تایید کارایی واکسن «اسپوتنیک وی» توسط مراجع علمی مستقل؛ خیال همه تخت!
«اسپوتنیک» نام نخستین ماهواره فضایی جهان است که توسط اتحاد جماهیر شوروی در مدار قرار گرفت؛ نامی که تا ساعاتی پیش، برخی گمان می‌کردند روسها از خاطرات مثبت گره خورده به آن برای پیشبرد اهداف سیاسی بهره برده و واکسنی را تبلیغ می‌کند که واقعی نیست؛ خیالی که خام بود و حالا فروریخته و جایش را افتخار دیگری گرفته که نامش «اسپوتنیک» است.
چهارمین واکسن کووید ۱۹ که نتایج آزمایش‌های بالینی فاز سوم آن توسط مراجع علمی مستقل بازبینی و تایید شده، رسما به جهانیان معرفی شد.به گزارش «تابناک»؛ «اسپوتنیک» (همسفر در زبان روسی) نام نخستین ماهواره فضایی جهان است که در سال ۱۳۳۶ خورشیدی توسط اتحاد جماهیر شوروی در مدار قرار گرفت؛ نامی که تا ساعاتی پیش، برخی گمان می‌کردند دولت روسیه از خاطرات مثبت گره خورده به آن برای پیشبرد اهداف سیاسی بهره برده و واکسنی را تبلیغ می‌کند که واقعی نیست، ولی نام با واقعیتی رشک برانگیز برای بشریت است؛ باوری که حالا فروریخته و جایش را افتخار دیگری گرفته که نامش «اسپوتنیک» است.
درباره واکسنی سخن می‌گوییم که روسها برای مقابله با کووید ۱۹ ساخته و از مدتی پیش تولید و مصرف آن را در دستور کار قرار داده بودند. یکی از واکسن‌های ساخته شده توسط این کشور که حالا به چندین کشور دیگر صادر شده و مقابله با کرونا به مدد آن در دستور کار ایشان قرار گرفته، اما همواره با این اتهام مواجه بود که تاییدیه هیچ مرجع علمی در جهان را ندارد و ابهامات پیرامون آن و حتی اثرگذاری اش بسیار است؛ ابهاماتی که حالا همه رفع شده اند.
ساعاتی پیش، مراجع علمی مستقل این واکسن را تایید و اعلام کردند که نتایج مرحله سوم آزمایش‌های بالینی نشان می‌دهد میزان کارایی آن حدود ۹۲ درصد است؛ عددی شگفت آور که کارایی این واکسن را در حد واکسن‌های بهره‌مند از تکنولوژی‌های نوین مانند آر‌ان‌اِی پیام رسان و حتی برتر از آنها نشان می‌دهد، در حالی که اسپوتنیک وی واکسنی است که میشود در یخچال معمولی و برای مدت زمانی بسیار زیادتر از آن واکسن‌های بهره‌مند از جلوه‌های تکنولوژی نگهداری اش کرد و در این زمینه برتری فاحشی بر آن واکسن‌ها دارد.
این را نتایج بررسی های علمی دانشمندان مستقل نشان می دهد که در مجله علمی و معتبر «لنست» به چاپ رسیده (اینجا و اینجا) و نکته قابل توجه درباره آن، تطبیق بسیار نزدیک نتایجش با مستنداتی است که پیشتر روس ها درباره این واکسن منتشر کرده بودند. واکسنی که هرچند اکنون چهارمین واکسن کووید ۱۹ در جهان معرفی میشود که نتایج آزمایشش در فاز سوم انسانی موفقیت آمیز بود و تایید شده، خیلی پیشتر از سه واکسن دیگر (واکسن مشترک «فایزر» و «بیو. ان. تک»، واکسن «مدرنا» و واکسن «آسترازنکا») در ماه اوت سال ۲۰۲۰ میلادی توسط روسها تایید شده و مورد استفاده قرار گرفته و به مانند ماهواره اسپوتنیک، پرچمدار این عرصه است.
نکته جالب توجه در مقاله ای که امروز منتشر شده، تایید تلویحی تصمیم دولت روسیه برای استفاده از این واکسن قبل از تایید نهایی در مراجع جهانی است. اتفاقی که احتمالا برای سازمان غذا و داروی کشورمان هم خوشایند باشد چراکه این مرجع وطنی بعد از صدور مجوز اضطراری مصرف اسپوتنیک وی در کشورمان، بابت این تصمیم مورد انتقادات زیادی قرار گرفت و با این سوال بی پاسخ مواجه بود که چگونه چنین واکسنی را که تایید هیچ مرجع جهانی را ندارد، تایید کرده اند؟!
نکته جالب توجه در مقاله ای که امروز منتشر شده، تایید تلویحی تصمیم دولت روسیه برای استفاده از این واکسن قبل از تایید نهایی در مراجع جهانی است. اتفاقی که احتمالا برای سازمان غذا و داروی کشورمان هم خوشایند باشد چراکه این مرجع وطنی بعد از صدور مجوز اضطراری مصرف اسپوتنیک وی در کشورمان، بابت این تصمیم مورد انتقادات زیادی قرار گرفت و با این سوال بی پاسخ مواجه بود که چگونه چنین واکسنی را که تایید هیچ مرجع جهانی را ندارد، تایید کرده اند؟!
بر اساس مقاله منتشره در لنست، ایان جونز، پروفسور دانشگاه ردینگ در انگلیس، و پولی روی پروفسور دانشکده ویروس شناسی لندن که در بازبینی نتایج تحقیقات مشارکت داشته‌اند، تاکید کرده‌اند که «واکسن اسپوتنیک وی به دلیل عدم شفافیت، سرعت نامتعارف تولید و تجویز و عدم رعایت استاندارد‌های علمی مورد انتقاد قرار گرفته است. ولی نتایج تحقیقات نشان می‌دهد که این واکسن براساس استاندارد‌های علمی تولید شده و میتواند در مقابله با شیوع ویروس کرونا موثر باشد.»
همچنین دنیس لوگونف، از مدیران موسسه علمی «گاملیا» که مدیریت این تحقیقات را بر عهده داشته است، در مجله «لنست» نوشت: «حدود ۲۰ هزار داوطلب در آزمایش‌ها شرکت کرده‌اند. میزان کارایی واکسن که در دو دوز و به فاصله ۲۱ روز تزریق شده، روی افرادی که علائم ابتلا به کووید- ۱۹ را داشتند ۹۱.۶ درصد بوده است.»واکسنی که در فاصله ماه‌های سپتامبر تا نوامبر سال میلادی گذشته به کادر درمانی روسیه تزریق و از دسامبر به بعد تزریق گسترده‌تر آن آغاز شد و از ژانویه واکسیناسیون عمومی در روسیه به مدد آن شروع شده است. اتفاقی که زیر سایه تردیدها درباره تایید نتایج آزمایش این واکسن قرار داشت و حالا به نظر می رسد باید از آن تقدیر شود.
رویکردی که بایستی چشم انتظار اتخاذ آن در کشورمان هم باشیم؛ رفع تردیدها درباره واکسنی که خرید آن در دستور کار قرار دارد و به زودی محموله ای از آن به ایران منتقل خواهد شد تا واکسیناسیون گروه های اولویت دار به مددش آغاز شود؛ اما تا به امروز خیال برخی درباره اش راحت نبود. تا امروز که نتایج مراجع مستقل علمی در جهان درباره این واکسن و کارایی اش منتشر نشده بود، نه از این به بعد که خیال همه درباره این واکسن تخت شده است!
با تایید مراجع جهانی، حالا دیگر تاکید روسها بر «اولین» بودن واکسن اسپوتنیک در عرصه مقابله با کووید19، نه یک ادعا که واقعیتی انکار ناپذیر است؛ درست مثل ماهواره اسپوتنیک که نمادش در لوگوی این واکسن (حرف P) یادآوری شده است.
غیر قابل انتشار: ۱۶
در انتظار بررسی: ۰
انتشار یافته: ۹۷
چطوره که این رو تمام مجامع علمی تایید کردند ولی فایزر و مدرنا رو دشمنان برای قتل عام مسلمانان ساختند و توش جی پی اس داره!!!به شعور مردم احترام بذارید.
پاسخ ها
دکتر داروساز
| 
| ۰۵:۵۴ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۶
لطفا در ترجمه دقت کنید گاملیا شرکت سازنده واکسن است . نه مرجع مستقل در روسیه
حسین
| | ۰۰:۰۹ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۸
بی سوادی هم بد دردیه و بدتر اینکه به بقیه هم سرایت میکنه یونس
| | ۰۸:۴۹ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۰
بعضی از دوستان نه میدونن لنست چیه. نه میدونن اتحادیه اروپا واردات واستفاده از اسپوتنیک ۵ رو مجوز داده. نه میدونند که دولت آلمان با دولت روسیه برای خرید و تولید مشترک این واکسن به توافق رسیدند. تعصب اینجا میبینم ولی کمی مطالعه و تحقیق و استنباط منطقی متأسفانه خیلی کم دیده میشه. ناشناس
| 
| ۱۲:۵۱ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
توجیهش اینست که واکسن روسی درحال حاضر هم مطمئنتر .است و هم احتمال فاسد شدن در محیط بیرون را ندارد. درست است که فایزر و مدرنا هم تایید شده ولی موارد بد در آن هرچند کم، نسبتا بیشتر، بوده است. خیلی جالبه با ورود ان به ایران یک دفعه واکسن عالی میشه!!!!!!!سازمان بهداشت جهانی هر گاه تاییدش کرد ان وقت میشود به ان اعتماد کرد.
تاسف انگیزه این مطلب سایت تان.
در مورد بورس هم همینو گفتید وقتی بیمار شدن با خود ویروس 95 درصد احتمال بهبودی دارد بسیار بهتر از تزریق چنین واکسن هایی است که عواقب آنها مشخص نیست پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۲:۳۷ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
درصدها را باهم قاطی نکنید. این درصد کسانیست که بیماری را گرفته اند نسبت به کسانیکه نگرفته اند. یعنی شما ده برابر بیشتر ممکنست بیماری را بگیرید اگر واکسن نزنید. بنابراین احتمال مرگ و میر باید حدود یکدهم باشد (اگرچه هنوز فکر نکنم چنین مطالعه ای وجود داشته باشد) . بعلاوه آمار مرگ و میر قاعدتا باید بهترهم باشد به این معنی که حتی اگر شما واکسن چینی هم بزنید اگر احتمال ابتلایتان مثلا 30 درصد است اما احتمال مرگ حتی کمتر است نسبت به کسانیکه اصلا واکسن نزده اند. مثلا واکسن آنفلوانزا که در واقع ممکنست بگیرید ولی شدت بیماری کمتر خواهد بود. یعنی حتی با ضعیف ترین واکسن هم تعداد تلفات بشدت کم می شود. یعنی اگر بیماری با 5 درصد تلفات می تواند تا صدها هزار نفر تلفات در کشور داشته باشد، با واکسن این عدد بسیار کم می شود بخصوص که گسترش بیماری هم کم می شود.
مراجع مستقل یعنی چه؟ تطهیر موضوع فقط همین پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۲:۵۲ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
نتیجه می گیریم که برخی فکر می کنند چیزی به نام مراجع مستقل وجود ندارد. اصل مقاله لنست رو از سایتش دانلود کردم و خوندم. اوپن اکسس است. دوستان هر که خواست می تونه دانلود کنه و بخونه. خوشحالم که تایید شده. فقط یک سوال سردبیر نشریه انگلیسی . خود نشریه با قدمت بیش از صد سال هم فکر کنم انگلیسی. الان برادران ارزشی چیکار می کنند؟ پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۳:۰۴ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
توجیهش اینه که مسئله این نیست که چون انگلیسیها گفته اند خوبه، خوبه. بلکه چون برخی چشمشان به دهن غربیهاست، حالا که انگلیسیها گفته اند خوب است، پس (برای آن عده هم) خوب است دیگر. دقت کردید به تناقض حرفتان. می گویند واکسن روسی بزنید چون مراجع کشور تایید شش کرده اند، می گویید نه باید غربیها تایید کنند. بعد که غربیها تایید کردند بهتان گفته می شود خوب غربیها هم که تایید کردند،پس بزنید دیگر. می گویید دیدید شما هم منتظر انگلیسیها بودید!!! کی ما یا شما؟
بنده و دوستانم به هیچ چیز روسیه اعتماد نداریمیا وطنی ، یا خارجی غیر روسی و غیر چینی و غیر کوبایی تایید شده توسط موسسات معتبر بهداشت جهانی
والسلام
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۲:۴۰ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
ببخشیدشما و دوستانتان به جایی در غرب وصل هستید؟ می گن شاه می بخشه شاقلی نه... غربیها بیخیال شده اند شما ول نمی کنید. الان در غرب واکسن روسی بخاطر کم خطرتر بودن کلی طرفدار داره اوهو ایا تاییدیه سازمان بهداشت جهانی را دارد؟ خیرنمیشود به یکی دو مقاله استناد کرد. بازار علم پر است از دانشمندان پول دوست که برای مشتی اسکناس همه چیز منتشر میکنند. تاریخ گواه این مطلب است.
پاسخ ها
احسان
| 
| ۱۹:۲۵ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
احسنت خودم دانشجوی دکترا بیوتکنولوژی در هلند هستم و دقیقا این مطلب رو تایید میکنم. مقالات ارزشی به تنهایی ندارند بخاطر اینکه همش ضد و نقیضه. مطالعات متاانالیز میتواند به تصمیم گیری کمک کند که معمولا منجر به تغییر گایدلاین ها و پروتوکول های تشخیصی و درمانی میشود یا به تایید یا رد یم روش درمانی جدید می کردد ناشناس
| | ۱۳:۰۸ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
این مقالات درواقع واکسن را بطور رسمی تایید نمی کند و بهداشت جهانی هم باید کارهای اداریش را انجام دهد، اما آنها هم که مستقلا در این فرصت کم تحقیق نمی کنند (اصولا کارشان هم این نیست) و بهمین مقالات استناد می کنند. اما اصل اهمیت این مقالات اینست کم جو ضد واکسن روسی در غرب شکسته شده است؛ اما ظاهرا در ایران نه - مصداق شاه می بخشه شاقلی نه. در واقع مقاله اول توسط روس ها نوشته شده و دو محقق انگلیسی با توجه به نتایج گزارش شده، در مقاله دیگر نوشتن نتایج روشن است و این واکسن نیز می تواند علیه کرونا ویروس موثر باشد و ننوشتن که واکسن را تایید می کنندباید توجه کرد که در مقالات آکادمیک معمولا یافته ها با قطعیت تایید نمی شود بلکه تایید به صورت ضمنی هست به خاطر داوران یا مجلات نظر نویسندگان را با احتمال بیان می کنند.
البته در شرایط اضطراری مثل شیوع بیماری های خاص مثل کرونا تایید ضمنی خودش یک گام رو به جلو است
در واقع مقاله اول توسط روس ها نوشته شده و دو محقق انگلیسی با توجه به نتایج گزارش شده، در مقاله دیگر نوشتن نتایج روشن است و این واکسن نیز می تواند علیه کرونا ویروس موثر باشد و ننوشتن که واکسن را تایید می کنندباید توجه کرد که در مقالات آکادمیک معمولا یافته ها با قطعیت تایید نمی شود بلکه تایید به صورت ضمنی هست به خاطر داوران یا مجلات نظر نویسندگان را با احتمال بیان می کنند.
البته در شرایط اضطراری مثل شیوع بیماری های خاص مثل کرونا تایید ضمنی خودش یک گام رو به جلو است
یعنی یه سری آدم فقط برای مقاصد سیاسی و اقتصادی و... مخالفت کردن. جون این همه آدم مهم نبود؟ باید مخصوصا اونایی که گفتند این ضرر داره و در درجه دوم اونایی که مخالفت کردند رو باید آدم اسمشون رو به یاد بسپره و از اعتبار گفته هاشون کم کنه. و اون هایی که با اطمینان گفتند درست هست حرفاشون معتبر تر تعبیر بشند. ترجیح دادن واکسن آمریکایی به واکسن روسی پایه و اساسی نداره . پزشکی و دارو سازی روسیه بسیار پیشرفته هست . البته هیچ کدوم از واکسن ها بدون مرگ و میر نیست . روسها داروهای جالب و موثری دارن ولی در ایران فروخته نمیشه . من سالها در مسکو و کیف زندگی کردم و روشهای درمانی روسها رو موثر میدونم. به تبلیغات منفی شبکه های مجازی و من و تو توجه نکنید البته بازم میگم واکسن زدن ریسک داره نزدنشم ریسک داره پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۱۴:۰۵ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
پس چرا این واکسن روسی جلوی مرگ و میر در روسیه را نگرفته؟ ناشناس
| | ۱۸:۱۰ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
تنها هنر روس ها سرقت اطلاعات علمی از آمریکاست ناشناس
| | ۱۳:۱۰ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
یکی نوشته: چرا این واکسن روسی جلوی مرگ و میر در روسیه را نگرفته؟ نیست واکسن آمریکایی جلوی مرگ و میر آمریکاییها را گرفته... منتظر بهونه جدید هم وطنان که این واکسن آدمو زامبی میکنه! چه جالب دانشمندان مستقل روسی واکسن روس رو تایید کردند. مراجع در صف تزریق در هر موردی که مسئولین گفتند " خیال همه تحت"، پشت سرش یک مشکل یا فاجعه ملی رقم خورد اروپا تزریق واکسن فایزر رو متوقف کردهمرکل خواستار تزریق واکسن روسیه شد
دوستان تحت تاثیر رسانه نباشید
هیچیک از این نقل قولها و چاپ مقاله در لنست تایید کننده واکسن نیست. مرجع تایید واکسن در جهان WHO هست، ضمن اینکه استفاده از ناقلین آدنوویروس برای پاندمی تامل برانگیز است. آدنوها بیشتر جوامع بشری را قبلا آلوده کرده اند و در برانگیختن سیستم ایمنی و التهاب بویژه در سیستم تنفسی مظنون هستند. ناقلین gutless. آدنو در مقیاس جهانی که سهل است در سطح ملی هم توسط هیچ مرجع علمی انجام و گزارش نشده است. بهرحال این عدم مسئولیت پذیری مسئولین ما رو توجیه نمی کنه. چون قبل از تایید رسمی این واکسن توسط مراجع بهداشتی رسمی، می خواستن اونو وارد کشور کنن امکان ندارد که این ادعا و تبلیغات برای واکسن روسی را باور کنم از ابتدا این واکسن ، حاضر به گذراندن آزمایش های استاندارد سازمان بهداشت جهانی نشد
و در حال حاضر هم تاییدیه آنها را ندارد
انتخاب آن نیز صرفا سیاسی و اشتباه بوده و هست .
منم به عنوان یه مرجع مستقل تاییدش میکنم بله درسته امروز بی بی سی و گاردین هم اعلام کردن فقط موندم اونایی که تا الان داشتن هشتگ میزدن واکسن روسی نمیخوایم کجان؟ عه اوناهاااا داره مرگ بر روسیه و جانم فدای آمریکا گویان میدوه اولین نفر واکسن بزنه بعد واکسنشو که زد بره اینستاگرام هشتگ بزنه واکسن آمریکایی مطالبه ملی پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۹:۳۸ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
شما درود بر روسیه جانم فدای چین گویان تزریق کن. کسی جلوتو نگرفته.ولی جلوی ما رو گرفتن.
خوب خدا رو شکر....مسئولین محترم و خانواده های آنها دیگر واهمه نداشته باشند...آن واکسنی که قراره بزنید تائید شده هست...به نظر من از بالاترین مقامات تا سطح مدیران شهری و فرمانداران و خانواده های آنان بزنند پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۴:۰۶ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
آنها قبلا فایزر زده اند!!!!! منابع معتبر ؟ اسم ببریدمجله لسنت؟
...... چی فرض کردید فکر کردین انتخابات روسیه هست که آمار مدل پوتین مدودوف اعلام میکنید
خب حالا که توسط مراجع علمی معتبر و مستقل تایید شده میشه اعتماد کرد . مشکل ما مراجع ایرانی و روسی بود باز هم بگید روسیه بده مراجع علمی مستقل ؟؟ حتما منظورتون مراجع علمی وابسته و ...دیگه؟؟ حالا مراجع علمی مستقل یعنی کدوم مرجع؟؟ خدا کنه بهداشت جهانی باشه . ﺧﺪا ﻛﻨﻪ ﻛﻪ ﺩﺭﺳﺖ ﺑﺎﺷﻪ و اﻳﺮاﻥ. ﻫﻢ ﺷﺮﻭﻉ ﺑﻪ ﻭاﻛﺴﻴﻨﺎﺳﻴﻮﻥ ﻛﻨﺦ مگه نمیگین اینقد خوبه؟ به خودتون و خونواده و مسوولین بزنین. من واکسن روسی و چینی و کوبایی و مثلا ایرانی نمیزنم. چی شد همین که ما خریدیم نتایج بررسی محققان مستقل!!!! هم منتشر شد؟نکنه این محققان مستقل منتظر بودن ما بریم بخریم و بعدش برای آسودگی خیال مردم ایران تاثیرگذاری این واکسن رو بررسی کنند؟؟
چقد روسیه عزیز شده. روسیه ایی که همیشه استعمارگر بوده واسه ایران پاسخ ها
ناشناس
| | ۰۱:۰۶ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۶
اشتباها منفى دادم ميخواستم بگم روسيه هم مانند غرب به ريشه ى ايران تيشه زده مرجع مستقل سازمان غدا و دارويي امريکا و اتحاديه اروپا در جهان است. مثل بقيه امورد سياسي و جناحي نکنيد روسيه تاريخش در ايران سياه است افتخار کي را به رخ ملت ميکشيد اصلا و ابدا اعتماد ندارم و چنین خطری را برای جان خود و خانواده و سایر مردم توصیه نمی کنم .پای بزرگ شده سیاست را از بهداشت و فرهنگ و ورزش خارج کنید .
و منافع ملی و حفظ جان مردم را چون سایر کشورهای پیشرفته در پیش گیرید
چرا به جای روس ها شما خوشحالی می کنید؟؟؟ این الان خبر بود یا رپورتاژ! دادا خیال شما درباره این واکسن تخت شده است! مراجع مستقل؟؟!!!1 حالا شما چرا اینقدر ذوق زده ای؟انگار کارمند دولت روسیه ای تعجبی نداره که غربزده ها زیر این خبر کامنتی نزاشتن. سلام هنوز سازمان بهداشت جهانی این واکسن روسی را تایید نکرده است. وقتی سازمان بهداشت جهانی تایید نکند مطمئنا تایید شرکتهای خصوصی به هیچ دردی نمیخورد و تنها جنبه ی سیاسی دارد.حالا این شرکتها چقدر پول گرفتند خدا داند!
به نظر شما شرکت انگلیسی چقدر پول گرفته؟ خوب الحمدالله خیال همه تخت تخت شدحالابهتره دولت هم که واکسن به این خوبی خریده و یکعده بیسوادگفتندماواکسن روسی نمیزنیم برای تنبیه آنهاهمان واکسن فایزرویامدرناراواردکندوبه آن بیسوادهابدهدبزنندواین واکسن روسی به این خوبی رابه بقیه بدهدالبته ماهم چون سوادمان کم است به همان واکسن راضی هستیم واکسن روسی رابماهم ندهیدمایک عمربه بدی ساختیم اینهم روش بدعادت میشیم بازم باید تست بشه، چون روسها در تاریخ نشون داده که قابل اطمینان و اعتماد نیستند حالا همچین میگه افتخار انگار هنر کردند! این همه کشور دارند واکسن می سازند یکیش هم روسیه! مطمئنا کیفیت واکسن ایرانی خودمون خیلی از این روسی بهتره. حالا شما چرا اینقدر سنگ روسیه رو به سینه میزنی؟ آخییییییییییش خیالم راخت شد. من به روسیه و چین اعتماد ندارم. تائیدیه جهانی باشماره مجوز ولگوی بین الملل ان کجاست بگذارید اهل علم واقعی تصمیم بگیرد مردم موش آزمایشگاهی نیستند. این تایید توسط منابع مستقل نیست این انتشار نتایج مرحله سوم کارآزمایی بالینی واکسن از طرف محققین روسیه است که صد البته گام مهمی است منتظر باشید حتما میزنیم با این توضیحات ... که شما دادید و شناختی که از روابط ایران و روسیه داریم اگر هزار تا مدرک هم به اصلاحطلبان روشنفکران و غربگرا ها مبنی بر اینکه واکسن چینی روسی بهترین هستند باز هم واکسن های ایدزی هپاتیتی امریکا و فرانسه و انگلیس را ترجیح می دهند چون مزدور غرب هستند پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۵:۳۵ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
آنوقت شماکه مزدوذغرب نیستی ولی مزدورشرق هستی چی میزنی این کلمه مزدورهم یعنی مزدبگیرمطمئن باش نه غرب ونه شرق بکسی برای طرفداری مزد نمیدهند... ناشناس
| | ۱۹:۴۲ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
من میخوام با واکسن انگلیسی و آمریکایی ایدزی بشم. حرفیه؟شما هم واکسن روسی و چینی بزنید.
نشریه لنست برای شما شده مرجع مستقل ؟ حتی خود پزشکان روسی معترض هستند که چرا نتایج و داده های ازمایشات این واکسن رو در اختیار پزشکان جهت بررسی قرار نمیدهند بعد یک نشریه با یک مقاله تایید کرده ؟ و شما هم به اون استناد میکنید ؟ مگر منبعی معتبر تر از سازمان بهداشت جهانی داریم؟!!! تابناک جان..چه جانانه ازروسیه حمایت کردیدمت گرم..
واکسن مقدس روسیه ی برادر چرا اینقدر با افتخار این واکسن رو تبلیغ می کنید؟ انگار ساخت دانشگاه شهید بهشتیهدر ضمن این مقاله رو هم خود روسها تو لنست نوشتن. هیچ مرجع مستقلی آمار رو بررسی و کارکرد واکسن رو تایید نکرده
بسیاری از دانشمندان و محققان برای جذب بودجه رقابت می کنند کافیه یه دولت به عده ای از دانشمندان بودجه تحقیقات آینده شون رو بده بعد چه اتفاقی می افته؟ من آدم بد بینی نیستمولی روسیه هنوز توی رده های اولیه ابتلا و فوت هست ( رتبه 4 دنیا) اگر این واکسن کارایی داشت باید الان نتایجش را می دیدیم
پاسخ ها
Gilara
| 
| ۰۲:۵۶ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۶
خب اگه این ملاکه در امریکا و انگلیس که مرگ ومیر از همه جای دنیا بیشتره پس واکسن هاشون بدرد نمی خوره! این استدلال منطقی نیست. در این مجله اعلام شده که از عواقب استفاده از این واکسن هیچ اطلاعی نیست لطفا کل مقاله را چاپ کنید . آقای تابناک ! یجوری خوشحالی که انگار خودت این واکسن رو کشف کرده ای!!یجوری از مزایای اون حرف میزنی مثل اینکه بقیه کلنگن!!! هر وقت سازمان بهداشت جهانی تائیدش کرد قبوله... این تاییدیه مرحله سوم هست یه مرحله دیگه مونده آقایون خیالشون تخته چون همشون فایزر زدن دیدین؟ خود روسیه اینقدر از واکسنش تعریف نمیکنه که شماها .... لینک مستند منابعتون رو بزارید !!!من این اسامی رو سرچ کردم چیزی پیدا نکردم !
اگر قرار بر تایید جهانی بود که فایزر از همه واکسن های موجود دارای تاییدیه جهانی بهتری است!!! اگر قرار بر تایید جهانی بود که فایزر از همه واکسن های موجود دارای تاییدیه جهانی بهتری است!!! خوب اگر این واکسن به خود مردم روسیه هم زده میشود چه اشکالی دارد اول وارد کنندگان وتصمیم گیرندگان به خودشان واعضای خانواده خود تزریق بکنند بعد ملت حرفی ندارند ما سازمانی بعنوان "مراجع علمی مستقل " نداریم. کدام سازمان بین الملیی واکسن را تایید کرده؟1 منتظریم اعلام کنید! فقط نشریه لنست شد معتبر.گواهی بهداشت جهانی کو؟؟؟؟ روسیه دشتش به خون بیگناهان آغشته است. شما چرا سنگ روسیه رو به سینه میزنین؟ ناوالنی رو مگه پوتین مسموم نکرد. یه مجله خارجی شد مراجع معتبر خارجی؟؟؟؟ رپرتاژ آگهی خدا رو شكر كه ابروي برادران روس حفظ شد ، حالا اگه تاييد نميشد چي ؟ مرگ بر روسیه وچین دشمنان قسم خورده ملت ایران بنده از اون مرجع عملی که معرفی کردید معتبر تر هستم!هر کسی که پول داشته باشه می توان روازنه 478 مجلیه عملی باز کنه دوست عزیز!
مردم را چی فرض کردید؟
واکسن باید توسط نهاد نظارتی مرتبط تایید شوند نه یک شرکت خصوصی پخش مفاله!
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۹:۳۱ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۳
شما هر تعداد مجله بخواهید می توانید بازکنید، ولی اگر می خواستید مجله هایتان با اعتبار مثلا ده یا صدساله باشد، باید زحمت می کشیدید ده سال یا صدسال قبل این کار را می کردید. هر گردی گردو نیست. این داستان معروف باز کردن مجله جای خرج کردنش اینجا نیست.این مال موقعیست که مثلا یکی می گوید من مقاله چاپ کرده ام، می گویند "در کدام مجله؟ازاین مجله ها منهم می توانم بازکنم". نه برای یک مجله باسابقه و موضوع بسیار حساسی مانند واکسن. بهتر نیست همه نوع واکسنی وارد بشه و مردم خودشان با قبول مسئولیتش نوع واکسنشان را انتخاب کنند. مسئولین رده بالا هم مشخص بشه کدام واکسن را زده‌اند. واقعا من نمی فهمم این همه جار و جنجال چیه. بنده به شخصه فقط به واکسن هندی اطمینان دارم، این حق منه این واکسن در دسترسم باشه، کسیم به واکسن انگلیسی یا آمریکایی اعتماد نداره واکسن دیگه‌ای بزنه. هر کسی آزادی انتخاب واکسن داشته باشه. چیز پیچیده‌ایه آیا