چرا اکثریت مخاطبان معتقدند اگر جای مسئولین بودند، حقوق نجومی می گرفتند؟
ماجرای حقوق های نجومی و فیش های حقوقی چند ده میلیونی برخی از مدیران و مسئولان کشوری در روزها و هفته های اخیر با حاشیه ها و جنجال های فراوانی همراه شد. اکثر مسئولین ارشد نظام در برابر این حقوق ها و عملکرد مسئولین خاطی موضع گیری کردند و خواستار برخورد آشکار و سریع با متخلفان شدند.
به گزارش «تابناک» انتشار فیش‌های حقوقی مدیران بیمه مرکزی ایران، رئیس صندوق توسعه ملی، مدیران بانک رفاه کارگران، مسئولان و مدیران چند سازمان دیگر بازتاب گسترده‌ای در رسانه‌ها و افکار عمومی به همراه داشت. فارغ از موضوع انتشار فیش های حقوقی و بازتاب گسترده آن در رسانه ها، دستور مسئولان ارشد کشور در پیگیری موضوع و حرف و حدیث های مرتبط با این رویداد در میان مردم و نگاه آنها به مسئولین از دیگر ابعاد این رخداد سیاسی، اقتصادی و اجتماعی بود.
در این بین «تابناک» نیز تلاش کرد تا در حد توان و بضاعت به این موضوع بپردازد و در جهت تنویر افکار عمومی و شفاف سازی نهایت تلاش خود را به کار بندد. در همین راستا و با هدف دریافت نظر عمومی جامعه و واکنش های مردم «تابناک» اقدام به انجام یک نظر سنجی یک سئوالی با متن «اگر به جای مدیران و کارگزاران بودید، از دریافت حقوق نجومی خودداری می کردید؟ »، کرد و از خوانندگان خواست تا نظرشان را در رابطه با این سئوال اعلام کنند.
به همین بهانه تلاش شد این موضوع با دکتر مهرداد عربستانی عضو هیئت علمی دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران و متخصص مسائل انسان شناسی و جامعه شناسی مورد بررسی کارشناسی قرار گیرد.
مهرداد عربستانی در همین رابطه گفت: « نخست باید دقت کرد که این موضوع تنها مختص به ایران نیست و در هر کجای جهان نیز چنین شرایطی باشد و اینچنین نظرسنجی انجام شود، نتیجه مشابه خواهد داشت. ذکر این نکته ضروری است که پدیده حقوق های نجومی را نمی توان در چارچوب فساد به شکل قانون گریزی آن جا داد. این حقوق ها در کشور ما در ساختار و چارچوب قانون و با گذر از تأیید مراکز ذی صلاح پرداخت شده است و لذا خیلی بدیهی است که هر کس دیگر جای این مسئولین باشد، این کار را انجام دهد.»
عضو هیئت علمی
دانشگاه تهران اضافه کرد: « اگر چه گفتمان حاکمیت و نظام جمهوری اسلامی ایران
مبتنی بر مقاوت، ایثار و نفی تجمل گرایی است ولی برخی از کارگزاران این نظام که
خود داعیه این ارزش ها را دارند و این ارزش ها را برای مردم تجویز می کنند، خودشان
را مستثنی می بینند. این موضوع وقتی با اخلاقیات درون گرایی برررسی شود این احساس را
ایجاد می کند که مسئولان ما برای مردم نسخه ساده زیستی و پرهیز از تجمل تجویز می
کنند ولی خودشان به گونه دیگر زندگی می کنند.»
استاد دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران در پاسخ به این سئوال که حالا و در شرایطی که فرهنگ و باور مردم تحت تأثیر عملکرد مسئولین به این شکل ساخته شده است، راهکار تغییر نگاه ذهنیت مردم چیست؟ گفت: « ساختن و تغییر ذهن جامعه بستگی زیادی به عملکرد رسانه ها و مسئولین دارد. تعارض عملکرد مسئولین با شعارهایی که می دهند این مشکل را ایجاد کرده است. دقت کنید که ما اگر در یک دولت صنعتی و متکی بر گفتمان اشرافی گری بودیم، اینگونه رفتارها از سوی مسئولین مشکلی نداشت. مشکل آنجاست که گفتمان حاکم بر نظام و حاکمیت متکی بر ادبیات مقاومت، ساده زیستی و پرهیز از اشرافی گری است.»
مهرداد عربستانی در رابطه با ارتباط میان دولت رفاه و گفتمان اشرفی گری با توسعه و صنعتی شدن نیز گفت: «در برخی دوره های انقلاب برخی دولت ها با این گمان که توسعه یافتگی وابسته به رفاه طلبی و اشرافی گری است، به این سمت رفتند ولی هیچگاه در ایران این گفتمان به خوبی جا نیفتاد. اگر شما در میان مردم جامعه سئوال کنید که جمهوری اسلامی یک دولت اشرافی و رفاه طلب است یا ارزش مدار؟ کم تر کسی می گوید، اشرافی.»
عضو هیئت علمی دانشگاه تهران در رابطه با مشکلات موجود بر سر راه تغییر باور و نگاه بی عیب دیدن دریافت حقوق های نجومی ادامه داد: « در کشور ما وفاق بر سر سیاست های کلی و کلان وجود ندارد و رویکردهای مقامات متضاد است. این پیغام های متضاد و متکثر و پیام های آن به داخل و خارج مشکل ساز است.
اینجا سئوال مطرح این است که چگونه باید به وفاق رسید؟ در این رابطه من راهکار مشخصی ندارم و این موضوع نیاز به بررسی های دقیق و کارشناسانه دارد. با اینحال نکته مهم این است که وفاق ملی را یک شخص نمی تواند ایجاد کند و نیاز به مشروعیت و مقبولیت عام دارد. زفتار و عملکرد مسئولین باید به گونه ای باشد که بتواند دامنه وفاق ملی حداکثری شود و بیشترین حدد ممکن مخاطب را در خود جای دهد.»
بر اساس آنچه آمد مشخص می شود که طبیعت آدمی و ذات هر فرد فی نفسه میل به سمت کسب حداکثری مادیات دارد و این موضوع محدود به فرد یا جامعه مشخصی نیست و در برای همه جوامع جهانی صادق است. علاوه بر این باید دقت کرد که نگاه بی عیب دیدن دریافت حقوق های نجومی هنگامی که این حقوق ها در چارچوب قوانین حقوقی نهادینه و معمولی شوند و میان گفتمان حاکم بر نظام و عمل مجریان حکومت تفاوت ایجاد شود، به مراتب تقویت می شود.
در همین رابطه دکتر اصغر مهاجری متخصص مسائل جامعه شناسی و مدرس دانشگاه به «تابناک» گفت: «در رابطه با تحلیل نظرسنجی مورد اشاره دو نکته در ابتدا باید گفت. یکی اینکه اگر خودسانسوری و برخی ملاحظات شخصی نبود، مطمئن باشید این 62 درصد به مراتب بیشتر نیز می شد. نکته دوم اینکه باید دید ساختار کشور چگونه است که این نوع عمل ها و بیشتر از آن مانند رانت و سوء استفاده از صندلی ها امری طبیعی و معقول می نماید. به عبارتی از کوزه همان تراود که در اوست.
نکته سوم اینکه موضوع فقط حقوق های چند ده میلیونی نیست و در کشور ما
بهره مندی از از صندلی ها و رانت بیشتر از آن است که تصور شود. این موضوع از یک
کارمند ساده تا یک مدیر و مقام بالاتر از آن صادق است و کاملاً امری طبیعی نشان
داده می شود.»
نظرسنجی شما درست است و اگر یک پرسش نامه دقیق تر طراحی شود، مطمئن باشید عدد این نظرسنجی بیشتر می شود
مدرس دانش جامعه شناسی در دانشگاه های تهران، شهید رجائی، علوم و تحقیقات، تهران مرکزو امام حسین (ع) اضافه کرد: «بسیاری از مدیران در ایران از مزایایی برخوردار هستند که در فیش های حقوقی ذکر نمی شود. این مزایا و رانت ها از اتومبیل گرفته تا حق مسکن و... وجود دارد. من به عنوان یک جامعه شناس در همه این موارد فرد را مقصر نمی دانم و واقعیت این است که هر کس در این جایگاه قرار بگیرد، چنین عملی را به احتمال زیاد انجام می دهد. بنابراین نظرسنجی شما درست است و اگر یک پرسش نامه دقیق تر طراحی شود، مطمئن باشید عدد این نظرسنجی بیشتر می شود.»
عضو کمیسیون سیاسی، دفاعی و امنیتی مجمع تشخیص مصلحت نظام جمهوری اسلامی ایران در ادامه و در رابطه با چرایی این رخداد گفت: «جامعه ایرانی تولید محور نیست و تکیه کرده است بر دولت فربه و در آن هر کس که به ساختار دولتی نزدیک تر باشد میزان بهره مندی بیشتری دارد. در کشور ما ساختار ارباب رعیتی و مرکز پیرامونی حاکم است و بر این اساس هر کس به مرکز جغرافیایی و سیاسی نزدیکتر باشد، بهره مند تر است.»
اصغر مهاجری در بخش دیگری از سخنان خود و در رابطه با علاج این واقعه گفت: « این چالش کشور علاجی ندارد مگر اینکه ما برگردیم به ساختاری که در آن کارچاق کردن و سوء استفاده از جایگاه ها وجود نداشته باشد. در این شرایط باید محور صلاحیت و بهره مندی افراد تولید و باز تولید باشد. در کشور ما به جای آنکه افراد هویت خودشان را در ساختار تولید و باز تولید جست و جو کنند، آن را در نزدیکی به ساختارهای قدرت و مرکزیت جست و جو می کننند.»
ما باید به جای امید بستن به فرصت های بیرونی در همه سطوح مدام در حال تولید و بازتولید باشیم
عضو کمیته تدوین سیاست های کلی احزاب در جمهوری اسلامی ایران در ادامه و با اشاره به دغدغه های کلان مقام معظم رهبری گفت: « اگر شما دقت کنید رهبری در بسیاری از بیانات و توصیه های خود به مردم و مسئولین بر تکیه به درون و تقویت روحیه تلاش و تولید تأکید دارند. در واقع این یک حقیقت است که ما باید به جای امید بستن به فرصت های بیرونی در همه سطوح مدام در حال تولید و بازتولید باشیم و هویت خودمان را بر این اساس سامان دهی کنیم و از چسبیدن به افراد و افتخار کردن به تاریخ گذشته بپرهیزیم.»
مهاجری افزود: « شما به قانون تقسیمات کشوری فرسوده کشور نگاه کنید، بر اساس این تقسیمات سیاسی هر فرد و جامعه ای که به مرکز نزدیک تر باشد، توانمندتر خواهد بود. به همین دلیل مردم در مناطق دیگر هم در تلاش هستند به جای تکیه بر تولید و تلاش دنبال مسائلی نظیر مرکز شدن و ارتقاء سیاسی باشند.»
این جامعه شناس و متخصص پژوهش و توسعه در رابطه با چرایی پاسخ 62 درصد از خوانندگان ادامه داد: « جدا از بحث عدم تکیه فرهنگ جامعه بر موضوع تولید و باز تولید،عامل دیگر آن است که در کشور ما سرمایه اجتماعی با سه ضلع مهم آن یعنی اعتماد، شفافیت و پویایی روابط به ویژه در دولت مهرورزی با آسیب جدی روبه رو شد و در دولت فعلی نیز علی رغم تلاش های صورت گرفته همچنان موضوع سرمایه اجتماعی ضعیف و در حال فرسایش است.
افراد سعی می کنند، با تکیه بر مسئولین، صندلی ها و مراکز قدرت به مزایای بیشتری دست یابند
باید گفت، زمانی که سرمایه اجتماعی در کشور از بین برود، شفافیت و اعتماد نیز از بین خواهند رفت و پویایی روابط اجتماعی نیز به نابودی کشیده خواهد شد. در این حالت به جای آنکه افراد تلاش می کنند بهره مندی و دست یابی به امکانات بیشتر را در جریان یک رقابت سالم و تعامل با گروه های اجتماعی و سیاسی دیگر به دست آورند، سعی می کنند با تکیه بر مسئولین، صندلی ها و مراکز قدرت به مزایای بیشتری دست یابند.»
بنابر نظراتی که دکتر اصغر مهاجری به آن اشاره کردند، برداشت این است که دو محور اصلی کار و تلاش و ساخت هویت بر اساس فرهنگ تولید و بازتولید در کشور و اذهان عمومی جامعه و مسئولین جایگاه ضعیفی دارد و از سوی دیگر نیز در کشور ما سرمایه اجتماعی به مفهوم واقعی آن در شرایط نامناسبی قرار دارد.
در چنین شرایطی افراد بر خلاف تکیه بر توانمندی خود و کوشش حقیقی به دنبال آن هستند تا برای دست یابی به مزایای بیشتر خود را به افراد و موقعیت های برتر جغرافیایی(پایتخت و مراکز سیاسی) و یا موقعیت سیاسی بالاتر و افراد سیاسی نزدیک کنند و از قبل آنها به امکانات بیشتر نائل شوند.
با این تفسیر و با چنین فرهنگی دریافت حقوق های چند ده میلیونی و از آن بالاتر بهره مندی هر چه بیشتر از صندلی و جایگاه به دست آمده نه تنها نوعی فساد و خلاف نیست، بلکه نوعی زرنگی و برداشت سهم از انقلاب تلقی خواهد شد.
این نشون میده خوانندگانی که جذب تابناک میشن اشکال دارند نه مردمتابی آدمهای فاسد رو دور خودت جمع کردی
چرا خودسانسوری ، نظرسنجی که با شماره ملی نبود! علتش اینه که من بسیار به مسائل نجوم علاقه مند هستم و ترجیح میرم حقوق نجومی هم داشته باشم. جهان سوم جایی است که همه منتظر و به امید امدن فردای بهترند ولی هیچ کس به فکر اوردنش نیست و فقط غر می زنند ! نظر مردم اینه که بالا سری ها و قوانین نباید بزارن که کسی حقوق نجومی بگیره. وگرنه کی دست رد به سینه پول میزنه؟ انتظار دارین حقوق بالا بشون بدن بعد خودشون بگن نمیخوایم؟قانون باید اصلاح شه وگرنه کسی نمیتونه جلو اینهمه پولو بگیره
وقتی شما منافع ملی رو فدای منافع گروهی و صنفی کردید وقتی شایستگیها رو فدای روابط کردید شما خود مسیر را بسمت تملق و دروغ و ریا سوق میدهید این سوال شما بهتر بود جور دیگری هم بیان می شد من لیاقتم به عنوان یک فوق لیسانس بیشتر از رئیس بنده است اما بنده در ماه 900 تومان دریافتی دار م ایشان علاوه بر خونه و ماشین و راننده و اب و برق مجانی ماهی 5 میلیون حالا به نظر شما من لیاقت ندارم 5 میلیون داشته باشم و اون حتی لیاقت ان 900 هزار تومن هم ندارد اما با رانت و انواع سهمیه جایگاه من اشغال کرده است وقتی اختلاس و حرام خوری فرهنگ وارزش شده چه انتظاری از مردم دارید وقتی مسئولین حقوق شما را زیاد میکنند شما احساس شرمندگی ندارید و از نظر شرعی حلال میشمارید بنابراین حراست و ناظرین باید حواسشان باشد نه کسی که بطور قانونی حقوقش زیاد شده است. مشکل تاریخی ایران به ترتیبفرد گرایی
خانواده گرایی
دوست گرایی
قوم گرایی
نژاد گرایی
است. در صورتیکه در کشورهای پیشرفته به کشور گرایی یا انسان گرایی رسیده اند.
ما تازه حداکثر 120 سال است که به معنای واقعی کشور شدیم. منظور از کشور، محیطی جغرافیایی هست که همه مردم به صورت مشترک و مساوی در سود و زیان کلی و نه فردی سهیم هستند.
تا موقعی که به انسان گرایی نرسیده ایم این مشکلات باقی خواهد بود.
قانون باید مانع باشه نه تقوای فرد مدیر! چون هیچ اتفاقی برای گیرنده این حقوقها نمی افتد (فقط خیلی محرمانه و البته محترمانه جابجا می شوند) پس من بیسواد هم اگر موقعیت اش پیش بیاید از این حقوقها را میگیرم تا نزد خانواده خجالت زده نباشم. "از کوزه همان تراود که در اوست"احسنت .. حرف حساب زد
این نظر سنجی مردم برای نشان دادن اعتراض خود و به چالش کشیدن موضوع است نه اینکه واقعا با دریافت چنین حقوقی موافق باشند تابی جان هیچ کس از پول قانونی که بهش میدن اجتناب نمیکنه.بحث اینه که نباید راه گریز به دادن این پولها باز شه.والا اسب پیش کش رو دندون نمیشمرن.باید جلوی این پرداخت گرفته شه. چون به من میگن یارانه 45 هزار تومانی تو نگیر بعد خودشون حقوق 45 میلیونی تومانی میگرن . زیرا در نهایت برکنار و حداکثر به بازگرداندن پول اضافی محکوم می شویم و این بازدارنده نیست ابن نظر دروغی بیش نیست. و توجیهی برای متخلفان میباشد. نظر دهندگان همان مدیران و وابستگان آنان ميباشند. براى اينكه هر كس به فكر خويش است در جهان سوم زندگى ميكنيم خانه هايمان آباد و مملكت خراب با این نظر سنجی دریافت این حقوق های نا مشروع رو کاملا مشروع جلوه دادیتابناک تو هم توی گناه اینها شریکی
چون اخلاقیات مرده .... جمبه بندی سوال شما طوری بود که خواننده تصور میکرد که ایا حقوق نجومی دریافت میکنید یا خیر که به عنوان مثال من جواب خیر دادم برای این که می بینم خود صاحبان فیش کلان ناگهان مبارزان با فیش می شوند بدون این که آب از آب تکان بخورد و اینجاست که معلوم می شود نباید اعتماد کرد فکز کرده اید مسئولین از کجا می آید. از مریخ؟ از همین مردم هستند که در تابناک فریادشان به هواست و وقتی به پستی میرسند هوا برشنان میدارد. همه برا مردم نسخه می پیچند این چه استدلالیه؟ تحلیل جالبی بود! پس مردم حق شکایت ندارند، چون یکی مثل خودشون این پولها رو گرفته، مگر کلمه حقوق جمع حق نیست؟ پس باید گرفت. متاسفانه ارزشها رنگ باخته است برای همینه که ما پیشرفت نمیکنیم. در نوع سئوال شیطنت خاصی نهفته هست که سعی بر تبرئه مفسدان داره . در حقیقت بجای اینکه سئوال کنه آیا شما موافق نظارت بیشتر و دقیقتر هستید یا اینکه آیا شما موافق مجازات خاطیان هستید یا خیر پرسیدن اگه مثلا دستت برسه هزار میلیارد تومن برداری آیا این کار رو نخواهی کرد ؟؟؟؟؟ چرا با سئوال انحرافی سعی بر تبرئه مفسدین دارن ؟؟؟ دولت باید برخورد شدید با اینها میکرد تا دیگه کسی جرأت این کارها رو نداشته باشه که متأسفانه این کار رو نکرد! تابناک روت کم شد سوال نظر سنجی بیشتر شبیه تست هوش است تا نظر خواهی و چون سوال به نحو پیچیده مطرح شده احتمالا بسیاری از پاسخ دهندگان که روی جمله بندی سوال مکث و دقت نکرده اند، سهوا برخلاف نظر خود جواب داده اند.سوال اینگونه پرسیده شده: اگر به جای مدیران و کارگزاران بودید، از دریافت حقوق نجومی خودداری می کردید؟
در حالی که باید این گونه سوال می شد: اگر به جای مدیران و کارگزاران بودید آیا حقوق نجومی دریافت می کردید یا خیر؟
به نظر من بسیاری از پاسخ دهندگان به طور نا خودآگاه به سوال دوم جواب داده اند.
البته اين را هم در آخربنويسيد كه سايت شما با مخاطبيني كه دارد وجاهت نظرسنجي نداشته و ندارد و اين تحليل هاي شما به همين دليل اين ازبنيان غلط است.صرفا جهت اطلاع من یکی از کسایی بودم که گفته ، نه،نمی گرفتم، بنظر من این حضرات با توجه به اینکه ریش و قیچی دست خودشون بوده ، در واقع خودشون برای خودشون حقوق تعیین کردن، بله ،به من هم اگه "میدادن" احتمالا میگرفتم ولی وقتی خودم برای خودم چنین حقوقی تعیین کنم یعنی آخر شارلاتان بازی و دزدی. شما را به خدا یکی حقوق چند ده میلیون اعضاء هیئت علمی سازمان تحقیقات و آموزش کشاورزی و مراکز تحقیقاتی را نیز بررسی کند به چه دلیل این تفاوت فاحش حقوقی بین کارمند کارشناس و هیئت علمی وجود دارد؟؟؟؟ آقای اصغر مهاجری دقیقاً نظرات بینندگان را تفسیر نموده اند و مردم از اینکه قانون ومقررات دقیق و نظارت درستی در این زمینه وجود ندارد نوشته اند ما هم از گرفتن این حقوق ها صرف نظر نمی کنیم. و این اصل ماجرا هست. واعظان کین جمله در بازار و منبر میکنندچون به خلوت می روند آن کار دیگر میکنند
عزیزم سی سال به مردم گفتیم حق گرفتنیه وقتی قانون درست اجرا نشه هر کسی فکر میکنم در حقش ظلم شده و هر جا دستش برسه حقش رو میگیره. واسه همينه که اگه دو قرون پول مفت جایی باشه هزار تا صاحب پیدا میکنه. این که صحبت میلیون میلیون پول بی صاحبه
درصد زيادي از کاربران گفته اند مي‌گيرند چون در گام اول در هر کشوري اگر چنين حقوق هايي بدهند افراد مي‌گيرند بايد رفت سراغ کسي که چنين حقوقي مي دهد نه کسي که چنين حقوقي مي گيرددر گام بعدي اگر جامعه از سطح اخلاق مداري بالايي برخوردار باشد مي توان اميد داشت که حقوق گيرندگان نيز از گرفتن چنين حقوق هايي خودداري کنند
ما الان در گام اول هستيم ...
این آراء ساختگی هستش , مردم اینقدر تو فشار مالی و زندگی روزمره هستند که محاله با این فیش های حقوق نجومی و اختلاس های میلیاردی و گرانی های روزشمار دولت ( مثل دیروز که روغن رو گرون کرد ) با این مساله کنار بیاند ... این صفحه را خود تابناک با امتیازی که افراد خود میده و یک کلیک رو ده کلیک حساب می کنه نمودار خیر رو کشیده تر کرده ... مردمی که به حقوق های میلیبونی معترض هستند چگونه خودشان تمایل دارند این کار را انجام بدن پس مردم الکی ناراحت ومعترضند خیلی سخت نیست میتونی فرهنگ ظالم بودن رو از بقالی سر کوچه تا اون مدیر کل های دولت ببینی و مشکل اینه ملت به حروم خوری عادت کردن. قصد توهین ندارم ولی کسی که فکر میکنه میتونه این حقوق رو بگیره یعنی با حروم بودن اون مشکلی نداره و متاسفانه این به شکل فرهنگ در اومده و مقصر اصلی این فرهنگ سازی تلویزیون و رسانه ها هستن چون تو اکثر فیلم ها هم اگه نگاه کنین دزدی رو بد نشون نمیدن و اتفاقا کاری کردن که دزدی و کلاه برداری زرنگی به حساب بیاد . و من نگران نسل اینده ای هستم که قراره با پول حروم رشد کنه وبزرگ بشهاللهم عجل لولیک الفرج
اعتماد ملت را نابود كردندضربه زدن دشمن را اسان
طرح سوالتان بصورت منفی و غلط انداز بود . بهتر بود مطرح می کردید :در صورت تصدی پست آیا حقوق و پاداش نجومی ، را قبول دارید؟ هیچ پیامی منتشر نکردید این یکی را منتشر کنید شاید فرجی شود :یک نکته جالب در رابطه با فیش های حقوقی نجومی ...
در بد بودن و ضالمانه بودن حقوق های نجومی شکی نیست اما راستی چرا وقتی یک فوتبالیست که هیچ خاصیتی برای مملکت ندارد سالی 2 میلیارد یا بیشتر میگیرد (ماهی حدود 180 میلیون تومان) کسی ناراحت نمیشود ولی اگر این حقوق را یک فرد با سابقه و مدیر یک شرکت راهبردی برای کشور بگیرد میشود دزدی ؟