جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی برگزار شد

کد خبر: ۹۸۸۳۲۹

تاریخ: ۱۴ تير ۱۳۹۹ - ۱۴:۳۹

جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی صبح امروز به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

به گزارش مهر، یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی صبح امروز در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

قاضی مسعودی مقام در ابتدای جلسه ضمن تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آئین دادرسی کیفری از وکیل متهم بصیرانی خواست در جایگاه حاضر شود.

پیش از آغاز صحبت‌های وکیل متهم بصیرانی، متهم اسدبیگی گفت: بخشی از حقوق کارگران پرداخت شد و مابقی نیز به زودی پرداخت می‌شود.

وکیل متهم بصیرانی در دفاع از موکل خود گفت: اظهارات موکلم تمام نشده بود؛ اما با توجه به اشراف رئیس دادگاه به موضوعات اقتصادی، امر دفاع سهل و آسان است، برخی از اتهامات مانند جعل و استفاده از سند مجعول در صلاحیت دادگاه کیفری ۲ است، زیرا این موارد مقدمه بزه اخلال را تشکیل می‌دهد و رسیدگی به اتهام موکل در این زمینه میسر نمی‌باشد. نماینده دادستان تصاویری را نشان داد که مهر اصالت ندارد و موکلم با سوءنیت ارز‌های دولتی را تصاحب نموده؛ اما شبهاتی وجود دارد. آیا شرکت دلتا از موکلم شکایت کرده است؟ لازم است اتهامات جعل رسیدگی شود، رأی قطعی صادر گردد و پس از آن موکل از بابت جرم اخلال مورد محاکمه قرار گیرد. مسئول بازرگانی شرکت معتمد پارسه می‌گوید بصیرانی کارگزار صرافی میرزایی بوده و پیگیری حواله‌ها را انجام می‌داده است. باتوجه به این اظهارات موکل در کدام مورد جعل انجام داده است، شغل موکلم کارگزاری است و اقداماتش منطبق بر ضوابط بانکی بوده و هیچ بانکی شکایت نکرده است.

وی درباره اتهام اخلال در نظام اقتصادی و قاچاق ارز، بیان کرد: انجام عملیات ارزی طبق قوانین بانک مرکزی صورت گرفته است. موکلم از کارگزاران صرافی میرزایی بوده و اقداماتش مشمول قاچاق ارز نیست.

وکیل متهم بصیرانی در خصوص معاملات ارز‌های دولتی تصریح کرد: باید مشخص شود ارز‌ها کجا به فروش رسیده و چه دلایلی دارد. همچنین در مورد شرکت‌های تراستی باید عنصر زمان و مکان مورد توجه باشد و کارگزاران در بسیاری از موارد ناچار به فعالیت با شرکت‌ها هستند. موکلم کارگزار بانک مرکزی بوده و عنوان مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی فاقد وجاهت قانونی است، چرا که موکل نقشی در امور ندارد و به جز کحال‌زاده شخصی را نمی‌شناسد. موکل صرفاً عملیات کارگزاری انجام داده و رستمی می‌گوید موکل را برای اولین بار در زندان دیده است.

وکیل متهم بصیرانی ادامه داد: نماینده دادستان در جلسه دهم مواردی نظیر پالاب کیش و رامک خودرو را مطرح کرده است که در کیفرخواست نیست، اما موکل با حسن نیت به آن‌ها پاسخ داد، نماینده دادستان در ذکر ادله مجرمیت موکل به پرونده تبریز اشاره کرد که لازم به ذکر است پرونده مورد اشاره در بازپرسی مطرح رسیدگی است و اتهامی به موکل منتسب نشده است. در جلسه دهم متهم کحال زاده درباره مهر و سربرگ شرکت دلتا اظهاراتی داشته که موکل نسبت به آن‌ها بی‌اطلاع بوده است. ضمن تشکر از قضات و ضابطین در مورد اعداد و ارقام کارگزاری موکل، مجدداً تقاضای ارجاع به کارشناس دارم.

در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: در جلسه قبل متهم بصیرانی حرف‌هایی زد که سراسر کذب است و اسناد آن وجود دارد.

وی خطاب به وکیل بصیرانی گفت: حساب‌های تراستی حق صدور پروفرم ندارند. با پروفرم‌هایی که بصیرانی ارائه داده ارز دولتی گرفته شده است. این پروفرم‌ها به بانک داده شده و ثبت سفارش‌ها بر اساس این پروفرم‌ها انجام شده است.

نماینده دادستان با ارائه مدرکی، گفت: یکی از شرکت‌هایی که کارش تصفیه آب بوده و هیچ اقدامی در زمینه صادرات انجام نداده به کار خرید و فروش ارز پرداخته و از حسابش هزاران میلیارد واریز و برداشت شده است. سوال اصلی اینجاست چرا در سال ۹۴ به حساب متهم بصیرانی ارز واریز شده است؟

وی خطاب به وکیل متهم بصیرانی گفت: متهم بصیرانی عملیات مجرمانه را مدیریت می‌کرده است.

نماینده دادستان با ارائه سندی گفت: این یک فقره حواله درباره شرکت دریای زئوس به رامک خودرو به مبلغ ۳۱ میلیارد ریال است. تاریخ چک دوم مربوط به سال ۹۴ و چک به اسم متهم بصیرانی است مبلغ آن نیز ۳۱ میلیارد ریال درج شده است. او می‌گوید من از اقدامات در بانک کشاورزی بی اطلاع بودم، اما ۶۰ پوشه مربوط به متهم بصیرانی در بانک کشاورزی وجود دارد.

نماینده دادستان بیان کرد: متهم میرزایی به جد درست گفته من را گول زده‌اند، امضای متهم میرزایی توسط بصیرانی مورد سوءاستفاده قرار می‌گرفته است.

وی خطاب به متهم بصیرانی گفت: شما از مهر صرافی پالاب کیش سو استفاده کرده‌اید.

نماینده دادستان ادامه داد: شما چندین ملک از جمله ملک در زعفرانیه را به عنوان ضمانت قرار داده‌اید، چرا ملک‌های خود را برای ضمانت اسد بیگی گذاشتید؟ سوال این است شما چه نفعی از این موارد می‌بردید؟ شما یا سفیه هستید یا مجرم، قطعاً مجرم هستید.

نماینده دادستان افزود: شما چطور املاک خود را به عنوان ضامن کسی که بدحسابی‌اش برای بانک‌ها محرز شده بود به عنوان ضامن قرار می‌دادید؟ در جلسه پیش خودتان گفتید به اسدبیگی قرض داده‌ام. شما چرا رفتید ضامن ۳۰ تا ۴۰ میلیارد تومانی اسدبیگی شدید؟ وقتی که به او قرض هم می‌دادید؟

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: شما در جلسات گفتید این‌ها را نمی‌شناسم.

قاضی خطاب به متهم گفت: در جلسه قبل هم شما گفتید که ایشان را نمی‌شناسم.

نماینده دادستان خطاب به متهم بصیرانی گفت: اقاریر شما در پرونده وجود دارد که می‌گوئید در سال ۹۷ رستمی را شناختم. پس چطور در سال ۹۶ ضمانت شرکت آن را کردید؟ شما تحریم‌ها را دور می‌زنید یا ملت را؟

نماینده دادستان خطاب به متهم ادامه داد: فساد شما خیلی بزرگ‌تر از این موارد است. من از ابتدای جلسه اول هم گفتم در صرافی میرزایی و شرکا شما همه کاره بودید.

در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان خطاب به بصیرانی گفت: اسناد و مدارک نشان می‌دهد که شما کار ارزی انجام می‌داده‌اید.
نماینده دادستان خطاب به متهم بصیرانی گفت: شما داشتید تحریم‌ها را دور می‌زدید یا پولشویی می‌کردید؟ شما حساب‌های متعددی افتتاح کردید و در چتهایتان مشخصاً می‌گفتید که از حساب‌های تضامنی نباشد. شما در حال دور زدن تحریم‌ها بودید یا پولشویی می‌کردید؟

نماینده دادستان در ادامه با ارائه سندی درباره اقاریر کحال زاده گفت: بر اساس اقرار کحال زاده شرکت‌های کارگزار در قرارداد نیشکر، «دلتا» متعلق به میرزایی و شرکا و بصیرانی و «زوکان» متعلق به بصیرانی بوده است. در خصوص دلتا کاملاً متعلق به بصیرانی است. این مغالطه شما است که همیشه داد می‌زنید که با این شرکت‌ها هیچ ارتباطی ندارم. اما اسناد و مدارک نشان می‌دهد که شما ارتباط داشتید.

وی خطاب به متهم بصیرانی اظهار کرد: شما گفتید پروفرم‌ها را صادر نکرده‌ام و به هیچ شرکتی نداده‌ام و هیچ ثبت سفارشی انجام نداده‌ام در حالی که شما ریال را تأمین کردید اسناد و مدارک خلاف گفته‌های شما را نشان می‌دهد.

نماینده دادستان در ادامه با ارائه مدرکی درباره اقرار کحال زاده گفت: از کحال زاده پرسیده شد سود بصیرانی چقدر بوده است؟ ایشان گفته است سود بصیرانی در سال گذشته ۳۰ تا ۴۰ میلیارد تومان بوده است.

وی افزود: اسناد و مدارک نشان می‌دهد که شما همه کاره بوده‌اید و خرید و فروش ارز در اقرار شما وجود دارد بر اساس اقاریر خودتان گفته‌اید در هر صورت ریال را ما تأمین می‌کردیم.

قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم بصیرانی گفت: مجوز کارگزاری را ارائه دهید و متهم مدارک و مستندات را به رئیس دادگاه تحویل داد.

رئیس دادگاه بیان کرد: از بانک مرکزی مجوز ندارید؛ اما با بانک‌ها قرارداد دارید و اقدامات کارگزاری شما در قالب قرارداد است.

متهم گفت: کارگزاری یک سندیکا ندارد تا مجوزی اخذ شود من از سال ۸۳ در حوزه سکو‌های نفتی در عسلویه کار کرده‌ام واز ۸۳ تا ۹۰، ۹۵ درصد تجهیزات وارداتی بود.
متهم بصیرانی در خصوص شرکت نیام گفت: این شرکت کالای ژنتیک کود آورده که مبلغش ۱۱۳ هزار یورو بوده و ۴ کانتینر بعد از ثبت سفارش وارد کشور شده و سه هزار و ۶۱ یورو کارمزد تبدیل ارز بوده است ریال ارز دولتی را تأمین کردم این مورد چه اشکالی دارد؟

قاضی مسعودی مقام پرسید: تحت چه عنوانی تأمین کردید؟

متهم پاسخ داد: مجوز کارگزاری پالاپ در اساسنامه آمده است.

این متهم در خصوص رامک خودرو گفت: مستندات بانک شهرآرا را نشان دهید و چک را بررسی می‌کنم و پس از بررسی اطلاعات را ارائه می‌کنم.

قاضی بیان کرد: چطور اطلاع ندارید؟ از یک سنت اطلاع دقیق دارید، اما نسبت به این موارد بی اطلاع هستید. آیا در صرافی میرزایی دخالت داشتید؟

متهم بصیرانی گفت: امور را انجام می‌دادم، اما سو استفاده نکرده‌ام.

قاضی از متهم میرزایی خواست در جایگاه حاضر شود و از او سوال کرد که آیا بصیرانی دخالتی داشته است یا خیر؟

متهم میرزایی پاسخ داد: بصیرانی به همراه منزوی در همه مسائل ارزی و ریالی دخالت داشتند.

نماینده دادستان گفت: در موضوع تبریز گفته‌اید که ۹۰ درصد سود برای بصیرانی و منزوی است این سود‌ها مربوط به چه چیزی بوده است؟

متهم میرزایی گفت: این سود‌ها مربوط به فعالیت‌های ارزی بوده است.

در ادامه این جلسه دادگاه متهم میرزایی، گفت: من درباره موضوعات خرید و فروش ارز هیچ دخالتی نداشتم.

قاضی خطاب به متهم گفت: در واقع صرافی متعلق به بصیرانی بود.

متهم میرزایی پاسخ داد: تمام فعالیت‌های ارزی را او انجام می‌داد.

در ادامه این جلسه دادگاه قاضی خطاب به متهم بصیرانی، گفت: او (میرزایی) می‌گوید که شما دخالت صفر تا صدی در صرافی داشتید.

متهم پاسخ داد: میرزایی بر اساس قرارداد کار خودش را انجام می‌داد.

قاضی خطاب به متهم بصیرانی گفت: این مبالغ ۳۰ میلیارد و ۶۰ میلیارد را قبول دارید.

متهم پاسخ داد: نه قبول ندارم خود کحال‌زاده گفته است من نمی‌دانم و باید به دفاتر ما مراجعه کند.

نماینده دادستان خطاب به متهم بصیرانی گفت: شما هم کارمزد می‌گرفتید و هم از خرید و فروش ارز سود دریافت می‌کردید.

متهم پاسخ داد: شما تمام ارز‌ها را ارز دولتی می‌بینید.

در ادامه جلسه دادگاه منتظری دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گرفت و گفت: شغل اینجانب آزاد است و درباره خرید و فروش شکر یک قرارداد شفاهی با اسدبیگی داشتم که این همکاری هیچوقت انجام نشد. درباره بانک کشاورزی به من اتهامی زده شده است که آن را نیز قبول ندارم.

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: فردی به نام مبارکی که بازنشست بوده است به واسطه نفوذ اسدبیگی و صحبت‌های منتظری به کار برمی‌گردد، نکته حائز اهمیت این است که هیئت تخلفات اداری بانک رفاه به خاطر تخلفی به این گستردگی یعنی پرداخت ۲۴ میلیون یورو بدون مصوبه، تنها متخلفان این بانک را به عدم دریافت تسهیلات و امتیازات دیگر محکوم کردند و این موضوع به واسطه نفوذ منتظری و مبارکی بوده است.

نماینده دادستان خطاب به متهم منتظری گفت: اگر شما سمتی نداشتید چطور نزد خدارحمی و شهیدی می‌رفتید. بر اساس اقاریرتان برای بازگشت کار مبارکی مساعدت شده است چرا به شما مراجعه کرده‌اند؟ چون شما به اسد بیگی گفتید فردی که می‌خواسته است تخصیص ارز بدهد بازنشسته شده است.

متهم پاسخ داد: من ماشین خرید و فروش می‌کردم و ۳۰۰ میلیون از امیرحسین اسدبیگی پول گرفتم.

قاضی خطاب به متهم گفت: از چه سالی او را می‌شناختید.

متهم پاسخ داد: از سال ۹۶ می‌شناختم.

قاضی خطاب به متهم پرسید: چک‌ها را کی گرفتید؟

متهم پاسخ داد: سال ۹۷.

قاضی خطاب به متهم گفت: چقدر سریع.

متهم در ادامه این جلسه دادگاه گفت: من شغل دولتی ندارم که رشوه بگیرم.

نماینده دادستان خطاب به این متهم گفت: ما نگفتیم شما رشوه گرفته‌اید، شما به اسد بیگی گفتید اگر ارز می‌خواهید من این کار را در بانک رفاه برای شما انجام می‌دهم و به واسطه نفوذ ۲۶ میلیون یورو بدون مصوبه پرداخت شده است.

قاضی خطاب به متهم گفت: شما می‌دانید چه کسی مبارکی را به کار بازگردانده است.

متهم پاسخ داد: نه نمی‌دانم.

قاضی خطاب به این متهم گفت: ما می‌دانیم، زمان را در نظر بگیرید چه کسانی در آن زمان در بانک رفاه و در وزارت کار سمت داشته‌اند، شما که می‌گوئید قصدتان این بوده است که خرید و فروش شکر انجام دهید چرا به بانک رفاه مراجعه کردید و جابجایی حساب را انجام می‌دادید. بعد برای ماشین پول می‌گیرید.

متهم پاسخ داد: من پول دستی گرفتم و ۱۰۰ میلیون تومان هنوز بدهکارم.

قاضی گفت: چه ماشینی بوده است.

متهم: لنکروز و در سال ۹۶ بوده است.

قاضی: مستندات ۲۰۰ میلیون تومان را دارید؟ مستندات آن را بیاورید.

متهم پاسخ داد: مستنداتی ندارم.

قاضی خطاب به متهم گفت: ابتدا حرف از شکر بود، الان عدد است بعداً به میلیارد تبدیل می‌شود؟، این‌هایی که شما می‌گوئید قابل قبول نیست، شما با شکر وارد شدید بعد به موضوع خرید و فروش ماشین پرداختید، بعد وارد مقوله حقوق کارگران شدید، بعد حرف از بانک رفاه می‌زنید. همه کاره بودید؟
متهم پاسخ داد: نه من همه کاره نبودم.

نماینده دادستان خطاب به متهم منتظری گفت: شما دنیای معتمد پارسه را به بانک رفاه معرفی کردید و آن‌ها بدون مصوبه ارز گرفتند و شما از این افراد پول دریافت کردید.

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: شما کار بزرگی برای آنان انجام دادید.

متهم پاسخ داد: من هیچ کاری نکردم.

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: شما با نفوذی که داشتید این کار را برای آنان انجام دادید.

متهم پاسخ داد: من این کار نکرده‌ام.

قاضی مسعودی مقام از وکیل متهم منتظری خواست در جایگاه حاضر شود.

وکیل متهم منتظری گفت: وکیل دو نفر از متهمان یعنی توسلی و منتظری هستم و در خصوص منتظری باید بگویم که موکل نقش کارگزاری میان بانک کشاورزی و هفت تپه داشته و اقدام غیر قانونی انجام نداده است و ارتباط موکل ربطی به ارز ندارد. اسد بیگی معرفی و جلساتی برگزار شده است وبا توجه به ارتباطات بین بانک و شرکت نیاز به اعمال نفوذ منتظری نبوده است.

وکیل متهم منتظری افزود: رفتار موکل با هیچیک از عناصر جرم اعمال نفوذ تطبیق ندارد و موکل از بابت آن دو فقره چک مالی تحصیل نکرده است. موکلم چه نقشی داشته که وصف معاونت برایش قید شده است. در حالی که عناصر جرم معاونت وجود ندارد. همچنین مبارکی گفته که منتظری به اسد بیگی اطلاع داده که می‌خواهد بازنشسته شود و اگر اقدامی صورت گرفته توسط اسد بیگی بوده است. در پایان با عنایت به محتویات پرونده عناصر اتهام اعمال نفوذ وجود ندارد و از دادگاه تقاضای صدور حکم برائت موکل را خواستارم.

قاضی مسعودی مقام با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: زمان و مکان جلسه بعد متعاقباً اعلام می‌شود.