سومین جلسه محاکمه گروه عظام؛

متهم ردیف دوم: هیچ کدام از اتهامات را قبول ندارم/ درج لوگو ایرانی روی محصول چینی دستور خودروساز بود!/ قاضی: تحریم بهانه خوبی برای برخی از افراد شده

وی ادامه داد: شما در اظهارات خود گفته اید که کارآفرین برتر کرج شده اید، اما کارآفرین شدن شما هم خود بر اساس پرداخت رشوه بوده است. متهم رفیعی گفت: باید اسناد ارائه کنید شما تنها به من اتهام میزنید و سندی ارائه نمی‌دهید. قاضی صلواتی بیان کرد برای تمامی صحبت‌ها اسناد وجود دارد شما در صحبت‌های خود صداقت ندارید.

کد خبر: ۹۲۸۰۹۶

تاریخ: ۱۴ مهر ۱۳۹۸ - ۱۰:۵۶

سومین جلسه رسیدگی به پرونده گروه عظام به اتهام قاچاق سازمان یافته قطعات خودرو در شعبه چهارم دادگاه ویژه مفاسد اقتصادی برگزار شد.

به گزارش «تابناک»، در ابتدای نشست امروز دادگاه، قاضی امیررضا رفیعی، متهم ردیف دوم پرونده خواست که در جایگاه حاضر شود. او متهم است به مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور، مشارکت در قاچاق سازمان یافته و حرفه‌ای قطعات خودرو، معاونت در پرداخت رشوه؛ معاونت در جعل اسناد، معاونت در استفاده از سند مجعول و مشارکت در فراری دادن متهم حامد خاتمی پور.

متهم رفیعی با حضور در جایگاه در دفاع از خود گفت: با خروج شرکت پژو در دوره تحریم و از آنجایی که این شرکت دانش سخت افزاری را به ایران خودرو نداده بود، توانستیم با همت تیمی ایرانی بدون حضور شرکت پژو تولید خود را گسترش دهیم و دانش را بومی کنیم و اکنون شرکت سازه پویش توانسته خودروی پژوی ۳۰۱ را تولید کند.

وی تاکید کرد: شرکت عظام به عنوان مرجع استاندارد با سازمان استاندارد کشور همکاری می‌کند.

متهم ردیف دوم پرونده عظام با اشاره به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر گران فروشی شرکت، گفت: فرآیند تولید قطعه ECU و تولید آن پیچیده است و تکنولوژی آن تنها در ۵ کشور وجود دارد، هزینه تولید یک خودرو حدود ۲ یا ۳ میلیون دلار برای یک شرکت تمام می‌شود.

متهم رفیعی تصریح کرد: شرکت سازه پویش بسیاری از قطعات الکترونیک را از پک خارجی پژو حذف و با قیمتی مناسب در داخل تولید کرد که همین موضوع سبب شد که حدود ۱۱۰ میلیون یورو در سال کاهش قیمت داشته باشیم.

وی مدعی شد: دستگیری مدیران سبب ضربه زدن به صنعت خودرو شد و امیدوارم بازرسی و کارشناسی‌های مناسب موجب برائت من شود.

تهم رفیعی با اشاره به عناوین اتهامی گفت: در کیفرخواست مشارکت در قاچاق کالا به میزان ۲۰۱ میلیون دلار مطرح شده است، اما با توجه به گزارشات قابل وصول میزان ریالی کالا‌ها ۱۲۰ میلیون دلار بوده است که خواهشمندم ریاست دادگاه و نماینده دادستان در صورت صلاحدید مستندات لازم را درباره ۲۰۱ میلیون دلار ارائه دهند. گمرک هم می‌تواند موارد شکوائیه خود را مطرح کند نا به تفصیل پاسخ دهیم.

متهم ردیف دوم پرونده گفت: مورد دیگری که در کیفرخواست به عنوان اتهام علیه بنده مطرح شده موضوع ایجاد اسناد خلاف واقع است. در این باره باید بگویم تا پایان سال ۹۵ کلیه سخت افزار‌ها مشترک بوده است، و شرکت با توجه به این مزیت تکنولوژیکی تعرفه ۵ درصد گرفته است. مشترک بودن این سخت افزار‌ها در صورت جلسه ایرلن خودرو هم موجود است که اسناد آن در اختیار دادگاه قرار می‌گیرد.

وی افزود: درج لوگو روی‌ ای سی یو نیز با دستور خودروساز انجام شده است. این قطعات ۴۵ درصد واردات شرکت را به خود اختصاص داده بود.

این متهم با اشاره به میزان ریالی واردات و پرداخت تعرفه در سال‌های فعالیت شرکت در این بخش گفت: در مجموع ۵۸۳ میلیارد واردات انجام شده و ۳۷ میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان تعرفه پرداخت شده است. در نتیجه این نشان می‌دهد که شرکت حقوق دولت را کامل پرداخت کرده است. این موارد در صورت صلاحدید باید توسط گمرک کارشناسی شود. حتی مواردی وجود دارد که میزان تعرفه تا ۲۶ درصد نیز پرداخت شده است، لذا بحث قاچاق کالا مورد قبول اینجانب نیست.

رفیعی با اشاره به دیگر عنوان اتهامی در کیفر خواست عنوان کرد: مورد بعدی معاونت در جعل اسناد است، اینجانب هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکرده ام. گواهی مبدا جزو موارد ترخیص نبوده است و مدیران شرکت عظام نقشی در این امر نداشته اند. گمرک هم کلیه شرکت‌های تولیدی دارای پروانه را از ارائه گواهینامه مبدا معاف کرده است. همچنین اتاق بازرگانی نیز باتوجه به تحریم‌های آمریکا کلیه کالا‌های وارداتی شرکت‌های بازرگانی را از ارائه این گواهی‌ها معاف کرد.

متهم ردیف دوم پرونده اظهار داشت: باتوجه به اظهارات نماینده دادستان مبنی بر کم اظهاری کالا‌های وارداتی پیشنهاد من بررسی‌ای ام اس‌های وارداتی و میزان فروش به خودروسازان است. ضمن اینکه بررسی‌ها توسط کارشناسان نیز به صورت مجازی بوده و امکان دسترسی به آن میسر نبوده است، درنتیجه ایجاد ۱۶۹۵ سند جعلی غیر ممکن است.

وی با اشاره به عنوان اتهامی دیگر مبنی بر فراری دادن متهم گفت: درباره فراری دادن متهم خاتمی پور باید بگویم در تاریخ بیست و چهارم تیرماه سال گذشته بود که از سوی متهم روغنی‌ها به من گفته شد از بازرسی قرار است به دفتر خاتمی پور بروند، خاتمی پور به من زنگ زد و من به او گفتم به دفترت برگرد.

وی با اشاره به اتهام مشارکت در اخلال که در کیفرخواست ذکر شده است گفت: در خصوص پرداخت رشوه به مدیران استانی وزارت صمت و ایران خودرو باید اسناد محکمه پسند ارائه شود و اظهارات متهمان اثبات کننده جرم نیست.

وی با اشاره به عنوان اتهامی دیگر گفت: مورد بعدی اخلال در نظام اقتصادی کشور است. تمام قطعات با تشریفات قانونی و از گمرکات رسمی کشور وارد شده است و از گمرک هم گزارشی مبنی بر وجود قاچاق ارائه نشده است.

متهم رفیعی ادامه داد: با عنایت به اینکه شرکت طی سال‌های ۹۷_۹۵ مبلغ ۳۷۵ میلیارد و ۲۶۸ میلیون و ۹۲۰ هزار و ۴۱۳ ریال بابت حقوق گمرکی پرداخت کرده، لذا اتهام انتساب اخلال در نظام افتصادی مورد قبول من نیست.

وی افزود: در رابطه با حک آرم سازه پویش در کنار شرکت چینی به استحضارتان می‌رسانم که قصد فریب خودروساز را نداشتیم و خود شرکت خودروساز برای جلوگیری از تقلب در بازار خواسته که ارم سازه پویش حک شود و شرکت ایران خودرو انرا انجام داده است.

در این هنگام قاضی صلواتی گفت: شما قائم مقام فروش گروه عظام بودید؟

متهم رفیعی گفت: من از آذر ۹۶ تا زمان دستگیری یعنی مرداد ۹۷ به مدت ۷ ماه قایم مقام بودم.

قاضی صلواتی گفت: در بازپرسی از دفتر متهم خاتمی پور ترخیص کار شرکت اسناد مجعول و متعددی کشف شده که در برهه مدیرعاملی شما بوده است؟

متهم ردیف پرونده گفت: بر اساس قرارداد امور گمرکی را به شرکت ترخیصی واگذار کردیم و من هیچ دستوری برای ایجاد اسناد خلاف واقع نداده ام و صحت آنرا از متهمان بپرسید.

قاضی صلواتی گفت: طبق اقاریر خودتان که گفتید شرکت در ارایه اسناد گمرک کم اظهاری کرده توصیح دهید.

متهم رفیعی گفت: من قبول دارم. در طی سال‌های ۹۱ الی ۹۲ قبل از مصوبه قاچاق کالا که در سازه پویش بودم، کم اظهاری به این نحو بود که شرکت رقیب رقمی را خرید می‌کرد و قیمت در گمرکات ثبت می‌شد و قیمت ما مطابق با آن بوده است، زیرا ارز دولتی هم نمی‌گرفتیم.

قاضی گفت: شما گفتید که کم اظهاری می‌شده و قطعات به قیمت واقعی به ایران خودرو بفروش می‌رفت و شرکت اقدام به خرید فاکتور از شرکت‌های صوری می‌کرد.

متهم گفت: قیمتی که به ایران خودرو می‌دادیم از چندین سازنده بود. ممکن بود خرید ما از رقیب بالاتر و پایین‌تر باشد و قیمت خودرو براساس آنالیز بوده است.

قاضی گفت: در دستکاری اسناد گفتید که عبارت خارجی به اسناد اضافه می‌کردید و آن عبارت به سرپرستی آقایان روغنی‌ها و خاتمی پور به اسناد اضافه می‌شده است.

متهم گفت: تا سال ۹۵ سخت افزار قطعات یکی بود و من هیچ اسنادی را خلاف واقع ندادم.

قاضی صلواتی گفت: اقدام فوق از سال ۹۰ در خصوص گاز سوز و بنزین سوز کردن خودرو انجام می‌شده است.

متهم گفت: به هیچ وجه امکان جایگزینی قطعه Ecu گازسوز یا بنزین سوز کردن خودرو‌ها وجود نداشته است. ما پرداخت رشوه‌ای را انجام ندادیم.

قاصی گفت: بعد می‌گوییم که بعدازظهر‌ها کلاس می‌گذاشتید و آموزش می‌دادید. اقاریر شما وجود دارد و به بقیه رشوه‌ها هم می‌رسیم. زیاد نگران نباشید.‌ ای کاش کارشناسان ارشد محیط زیست وارد پرونده شوند و برآورد کنند که تخلفات شما چه تاثیری در آلودگی در کلان شهر‌ها و تهران داشته است؟ چرا قطعه بنزین سوز می‌آوردید، ولی گازسوز تحویل می‌دادید. مردم چه گناهی دارند بخاطر سود شما باید قطعه بنزین سوز بیاید، ولی گازسوز تحویل بگیرند؟

متهم گفت: من از شما می‌پرسم چگونه سخت افزار مشترک باعث آلودگی می‌شود؟ استفاده آلایندگی سطوح مختلفی دارد. ربطی ندارد که سخت افزار چگونه وارد می‌شود. اصل نرم افزار و دانشی است که روی آن انجام می‌شود که این کار هم ما انجام نمی‌دادیم و توسط شرکت‌های ایران خودرو انجام می‌شود. صحت آن را از کارشناسان ایران خودرو بپرسید.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: چرا قطعه بنزین سوز را وارد و آن را به اسم قطعه گازسوز اعلام می‌کردید؟ که متهم پاسخ داد پاسخ من سندی است که ایران خودرو آن را تایید کرده و پاسخ همان سند ایران خودرو است.

قاضی صلواتی در واکنش به این سخنان متهم، خطاب به وی گفت: سند شما محکمه پسند نیست تخلفات شما در آلودگی کلانشهر‌ها تاثیرات بسزایی داشته است و از کارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می‌خواهم به پرونده ورود کرده و اثرات این موضوع را ارزیابی کنند.

صلواتی خطاب به متهم گفت: نامه درخواست صدور معافیت برای هر محموله را شما پس از تغییرات امضا می‌کردید که متهم پاسخ داد: در آذر ۹۶ من از شرکت منفک شدم، اما تشکیلات اداری جهت تغییرات تا تاریخ ۲۲ اسفند ۹۶ طول کشید و جهت مرتب کردن امور از مهر بنده استفاده شده است.

وی در پاسخ به این سوال که آیا از متن نامه اطلاع داشتید؟ گفت: خیر اطلاعی نداشتم.

صلواتی خطاب به متهم گفت: شما مگر تولید کننده نبودید؟ آیا خریدار هم ایران خودرو بود؟ که متهم پاسخ داد: بله.

صلواتی افزود: آقایی که در ایران خودرو مسئولیت داشته باشما قرارداد مشاوره داشته، اما این قرارداد به اسم همسر این شخص منعقد شده است این چه توجیهی دارد؟ که متهم پاسخ داد: سازوکار شخصی برای استفاده از تخصص وجود ندارد و ما در شرایط تحریم هستیم.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: تحریم هم بهانه خوبی برای برخی از افراد شده است.

رفیعی خطاب به قاضی صلواتی گفت: خواهش می‌کنم راجع به کیفیت خودرو‌ها و تفاوت آن با سایر خودرو‌ها استعلام بگیرید.

قاضی گفت: این جواب بنده نیست که متهم پاسخ داد: اتفاقاً همین جواب شما است کیفیت محصولات ما بهتر است. کیفیت چیزی نیست که ما آن را تعریف کنیم بلکه این مشتری است که بر اساس آن کیفیت و بازار را تعریف می‌کند. این کیفیت نتیجه استفاده از مشاوران خوب بوده است.

صلواتی خطاب به متهم گفت: این کار شما قانونی بوده است؟ اگر قانونی بوده چرا با دختر خانم فلان مهندس قرارداد بستید که متهم پاسخ داد شما باید تشخیص دهید.

صلواتی در واکنش به سخنان متهم گفت: آقای ربیعی مدیر خدمات پس از فروش ساپکو بوده است چرا با همسرشان قرارداد بستید؟ اگر قانونی بوده چرا با خانمش قرارداد بستید؟

وی در پاسخ به سوال قاضی گفت: بنده از دانش کسانی استفاده کردم که قابلیت داشتند. با آقای ربیعی قرارداد بستیم و ایشان ۲۰ تا ۳۰ درصد از فرآیند‌های ما را اصلاح کرد البته آن‌ها در ساعات کاری انجام نمی‌شد در خود قوه قضائیه آیا شما می‌توانید از بیرون مشاور بیاورید.

قاضی صلواتی پاسخ داد: با مثال، قاضی توجیه نمی‌شود پاسخ دهید چرا با خانم این آقا قرارداد بسته اید که متهم پاسخ داد: اگر می‌خواستم رشوه بدهم با ایشان قرار داد نمی بستم.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: شما به دنبال تطمیع مدیر شرکت دولتی بودید.

وی از متهم پرسید: ربیعی چه خدماتی به شما ارائه داد که رفیعی پاسخ داد: ۲۰ تا ۲۵ درصد فرایند‌های داخلی اصلاح شد.

قاضی صلواتی گفت: خیر ایشان ۲ میلیارد تومان از جرایم شرکت عظام را کسر کرد آیا این جزء تطمیع مدیران دولتی است؟ صادقانه برخورد کنید و بگویید اشتباه کردم شما قرارداد با بهروز حسینی بستید، اما این قرارداد به اسم دختر وی منعقد شده است.

صلواتی ادامه داد همچنین قرارداد با فرد دیگری بسته شده که آن هم به اسم همسر این فرد بوده است.

رفیعی به دنبال توضیح در رابطه با تکنولوژی ۲۰۶ بود، اما قاضی صلواتی خطاب به وی گفت: راجع به تکنولوژی صحبت نکنید شما تولید کننده قطعات بودید سوال این است که چرا قرارداد‌ها را با فلان مشاور بستید، اما پول‌ها را به همسرش دادید؟ که متهم پاسخ داد: ایشان خودش می‌خواست به نام همسرش قرارداد منعقد شود.

صلواتی خطاب به متهم گفت: خودش می‌خواست تا اطلاعات شرکت رقیب را به شما بدهد دفاعیات شما محکمه پسند نیست.

از جمله نکات جالب توجه در دادگاه امروز، زمانی بود که نماینده دادستان از رفیعی درباره اینکه چرا کالای وارداتی خود را بجای بند 9 قانون، ذیل بند 6 معرفی کرده، سوال کرد و رفیعی نیز مشغول توضیح شد. در این هنگام بود که عباس ایروانی که کنار تریبون اخذ دفاعیات از متهم نشسته بود، با پای خود به رفیعی زد و به نوعی به او «خط داد» تا اظهاراتش را اصلاح کند.

وی سپس از نمایندگان خواست تا با حضور در جایگاه نکات خود پیرامون دفاع متهم را مطرح کند.

شاه محمدی خطاب به متهم گفت: توصیه می‌کنم به اقاریر خودتان پایبند باشید شما در اظهارات خود عنوان کرده بودید قطعه mi ۱۷ بوده و نه mi ۷ قطعه مذکور که وارد شده برای خودرو‌های گازسوز کاربردی نداشته است.

شاه محمدی افزود کتاب مقررات صادرات و واردات سال ۹۷ در خصوص تعرفه قطعات ملی است همچنین بند نه از همین کتاب در خصوص سیستم مدیریت الکترونیکی‌ای ام اس است، اما آنچه شما به اداره سمت کرج به عنوان کردید ذیل تعرفه دیگری است.

شاه محمدی اظهار کرد: خروج شما از شرکت باید در روزنامه رسمی ثبت و درج می‌شد که این کار انجام نگرفته و مهر امضای شما به عنوان مدیرعامل شرکت وجود داشت.

نماینده دادستان بیان کرد: شما طبق بند ۶ واردات انجام دادید و در اظهارات خود فرمودید که واردات بر اساس بند ۹ انجام می‌شده است اگر قصد استفاده از بند ٩ داشتید چرا واردات از طریق بند ۶ انجام می‌گرفته بر اساس اظهارات آقای روغنی نیا مشخص شد شما به فردی که گواهی واردات را برایتان صادر کرده رشوه داده اید.

وی ادامه داد: با همکاری آقای موفق در اداره سمت کرج موفق به اخذ مجوز شدید شما بر اساس بند ۶ واردات را انجام دادید و امروز بند ۹ را بالا آورده اید؟ طبق استعلامات حفاظت اطلاعات سپاه هیچ استفاده‌ای ذیل بند ۹ انجام نشده است.

متهم رفیعی بیان کرد من در شرکت نبودم و فقط از مُهر من استفاده شده است.

نماینده دادستان بیان کرد مدیریت شما تا زمانی که خروج خود را از شرکت اعلام نکرده اید وجود داشته است بگویید که چه زمانی از شرکت خارج شده اید؟

متهم رفیعی گفت: ۲۶ اسفند سال ۹۶ بنده از شرکت خارج شدم. نماینده دادستان بیان کرد اسنادی که نشان می‌دهم متعلق به ۲۱ دی ماه سال ۹۶ است پس شما آن موقع هنوز مدیر شرکت بوده اید.

قاضی صلواتی گفت: اگر مدیر نبوده اید چرا اسناد را امضا کرده اید؟

متهم رفیعی بیان کرد: از مُهر من سوء استفاده کردند.

نماینده دادستان با بیان اینکه شما هنگام امضای سند مدیرشرکت بوده اید بیان کرد: امضای شما زیر سند موجود است، اما امروز برای فریب دادگاه و اظهارات خلاف قانون مستند خود را ذیل بند ۹ معرفی کرده اید شما متخصص هستید که کالایی بنزین سوز را جای کالای گازسوز نشان دهید و رشوه پرداخت کنید البته این کار با همکاری روسای دیگر بوده است.

متهم رفیعی گفت: هیچ رشوه‌ای پرداخت نکرده ام.

قاضی صلواتی ضمن اشاره به اعترافات متهم در دادسرا گفت: در دادسرا گفته‌اید که رشوه توسط آقای حسین پور پرداخت شده و من دو سکه به شیرزاده برای پرداخت به مدیران داده‌ام.

متهم رفیعی گفت: این‌ها اظهارات من نیست.

نماینده دادستان بیان کرد: امضای شما زیر تمام اظهارات وجود دارد. متهم رفیعی بیان کرد: به دلیل آن که می‌خواستم کالا زودتر ترخیص شوند دو سکه برای هدیه پرداخت کردم.

نماینده دادستان گفت: روز گذشته هنگامی که از آقای ایروانی سوال می‌کردیم ایشان به شما پاسکاری می‌کردند آیا مجوز بند ۹ را داشتند؟

وی ادامه داد: شما در اظهارات خود گفته اید که کارآفرین برتر کرج شده اید، اما کارآفرین شدن شما هم خود بر اساس پرداخت رشوه بوده است.

متهم رفیعی گفت: باید اسناد ارائه کنید شما تنها به من اتهام میزنید و سندی ارائه نمی‌دهید.

قاضی صلواتی بیان کرد برای تمامی صحبت‌ها اسناد وجود دارد شما در صحبت‌های خود صداقت ندارید.

نماینده دادستان تصریح کرد: اسناد هم ارائه می‌شوند که شما می‌گویید گمرک باید تشخیص دهد نتیجه بررسی‌های گمرک وجود دارد تعرفه کالا ۲۰ درصد از اول بنده نمی‌توانست قرار بگیرد هم در سال ۹۶ هم در سال ۹۷ حقوق ورودی و تعرفه گمرکی ۲۰ درصد بوده و حسن بعدی ارائه شده به کرج کالای خود را ذیل بند ۶ معرفی کردید.

متهم رفیعی با بیان اینکه شما به گمرک مسلط نیستید گفت: یادداشت‌های ذیل تعرفه در امور اولویت دارد تعرفه‌ ای یو سی برای شرکت بازرگانی بین ۲۰ تا ۲۶ درصد از و برای شرکت تولیدی ۵ درصد است شما فقط اعداد را نشان می‌دهید و باید از نماینده گمرک کمک بگیرید.

نماینده دادستان بیان کرد نیاز به نماینده گمرک نیست، استعلامات هست چرا همه چیز را کتمان می‌کنید؟

در ادامه جلسه دادگاه متهم رفیعی خطاب به نماینده دادستان گفت: شما استعلامی در رابطه با‌ ای سی یو گرفته‌اید، اما نامه انجمن قطعه‌سازان به تایید خودروساز رسیده است و درباره این موضوع جلسه‌ای تشکیل و منتج به نتیجه شد.

نماینده دادستان گفت: ما این موارد را می‌توانیم ذیل بند ۹ قرار دهیم.

متهم رفعیی با تندی گفت: تشخیص وزارت صمت برای واردات پنج درصد است شما با این اسنادی که ارائه می‌دهید می‌توانید شرکت ما را قاچاقچی معرفی کنید این کاری است که شما انجام می‌دهید.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: آرامش خود را حفظ کنید.

متهم رفیعی خطاب به نماینده دادستان گفت: من به شما ثابت می‌کنم‌ ای سی یو می‌تواند پنج درصد، ۲۰ درصد یا ۲۵ درصد باشد که این بستگی به نوع تخفیف دارد.

نماینده دادستان گفت: مصوبه هیات وزیران در سال ۹۵ تعرفه را ۲۰ درصد تعیین کرد اگر شما مدعی هستید که منطبق استثنائات عمل کرده‌اید باید مجوز می‌گرفتید.

متهم رفیعی گفت: ما یک محموله ترخیص نکردیم شما با استناد به یک سند می‌خواهید کل فعالیت‌های شرکت را زیر سوال ببرید بنده این اتهام را قبول نمی‌کنم و خواهش می‌کنم گمرک یا وزارت صمت این موضوع را روشن کند.

نماینده دادستان با اشاره به اقاریر متهم رفیعی اظهار داشت: شما چطور می‌دانستید نسبت به بند شش باید مجوز می‌گرفتید و آیا نمی‌دانستید این مجوز باید برای بند ۹ هم گرفته شود.

متهم رفیعی گفت: من ۵۰۰ یا ۶۰۰ نفر نیرو دارم، اما نمی‌توانم برای ایجاد انگیزه به آن‌ها سکه بدهم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: شما نظم را رعایت نمی‌کنید و هر وقت دلتان خواست صحبت می‌کنید اجازه بگیرید و سپس حرف بزنید. متاسفانه نمی‌دانم چه قانونی در شرکت شما حاکم بوده است.

نماینده دادستان گفت: اینکه دادسرا معتقد است جرم سازمان یافته صورت گرفته به دلیل اظهارات و اقاریر خوددتان است که به شرکت‌هایتان گفته بودید فقط از عبارت گازسوز استفاده شود بر اساس اظهارات متهم روغنی‌ها، مدیران عظام و سازه پویش از جمله ایروانی و رفیعی به منظور بهره‌مندی از سود بیشتر این دستورات را به زیرمجموعه‌های خود ابلاغ می‌کردند.

متهم رفیعی در این هنگام صحبتی به دور از شان دادگاه بیان کرد که مورد تذکر نماینده دادستان و قاضی قرار گرفت که به او گفتند ادب را رعایت کنید.

قاضی دادگاه خطاب به این متهم گفت: از شما بعید است با ریش سفید این گونه صحبت کنید.

متهم رفیعی گفت: بنده این موارد را کاملا تکذیب می‌کنم و هیچ دستوری به نفرات در شرکت‌ها نداده‌ام یا اینکه دستوری برای پرداخت رشوه نداده‌ام.

این متهم ادامه داد: بنده ۳۷.۵ میلیارد تومان عوارض داده‌ام و این اعدادی که اینجا گفته می‌شود اصلا باهم تطابق ندارد این مواردی که شما می‌گویید اقاریر متهمان مربوط به زمان بازداشت‌شان است. بنده نیز ۱۱ روز بازداشت بودم.

در این هنگام قاضی صلواتی با اعلام ختم این جلسه از دادگاه گفت: جلسه بعدی فردا راس ۹:۳۰ برگزار خواهد شد.