محمدجواد فتحی در گفت‌وگو با «تابناک»؛

باید حواسمان را جمع کنیم که شکاف بین امریکا و اروپا کم نشود/ اقدام متقابل ایران در توقیف کشتی قابل دفاع است

آنچه به نظر می‌رسد و اعلام شده، این است که مقررات حمل و نقل دریایی را نادیده گرفته و به این اعتبار، کشتی را توقیف کرده اند؛ اما اینکه مصلحت کشور ما اقتضا می‌کرد این کشتی گرفته شود، دلیل این تخلفات به مصلحت نبوده است که این توقیف صورت گیرد.

کد خبر: ۹۱۲۹۸۸

تاریخ: ۳۰ تير ۱۳۹۸ - ۱۷:۴۸

چند روز پیش، نیرو‌های سپاه یک کشتی بریتانیایی را که در حال عبور از تنگه هرمز بود، به دلیل برخی تخلفات دریایی توقیف کرده و در بندگاه بندرعباس در اختیار سازمان بنادر و کشتیرانی کشور قرار دادند.

بنا بر اعلام مقامات داخلی، نفتکش بریتانیایی «استینا ایمپرو»، پیش از توقیف با یک شناور صیادی ایران برخورد داشته است. الله مراد عفیفی پور، مدیرکل بنادر و دریانوردی استان هرمزگان گفته است: نفتکش استینا ایمپرو در مسیر تردد خود با یک کشتی صیادی برخورد کرده است. او گفته، عوامل این کشتی سانحه دیده صیادی با شناور تماس می‌گیرند، اما پاسخی دریافت نمی‌کنند.

هم اکنون این کشتی که ۲۳ خدمه داشته ـ ۱۸ خدمه این نفتکش هندی هستند و پنج خدمه دیگر از کشور‌های روسیه، فیلیپین و لتونی بوده اند ـ در اختیار سازمان بنادر و کشتیرانی در بندرعباس است. با این حال، برخی بر این باورند که این اقدام ایران در جهت اقدام متقابل دولت انگلیس در توقیف نفتکش ایرانی در جبل الطارق است و چنانچه این‌ها کشتی ایرانی را آزاد نکنند، ایران نیز حاضر به آزاد کردن کشتی خارجی نخواهد بود.

محمدجواد فتحی در گفت‌وگو با تابناک در خصوص این موضوع اظهار داشت: دلیل توقف این کشتی را نمی‌دانم و مشخص نیست به دلیل رعایت نکردن قوانین عبور و مرور در آب‌های آزاد بوده یا چیز دیگری اعلام کرده اند!

وی در پاسخ به این که گفته می‌شود، گویا کاری کرده که از رادار خارج شود و همین عامل باعث توقیف این کشتی بوده و یا برخوردی با کشتی‌های ایرانی داشته است، گفت: این دلایل این را می‌رساند که توقیف به خاطر عدم رعایت قواعد و مقررات حمل و نقل دریایی است و این با چیزی که به عنوان عمل متقابل یاد می‌شود، تفاوت بسیاری دارد.

عضو کمیسیون حقوقی گفت: اگر دلیل توقیف، موارد اعلام شده باشد که این جریمه‌ای دارد و باید بعد از دریافت جریمه کشتی آزاد شود؛ بنابراین، قطعا دلیل توقیف این مورد نمی‌تواند باشد.

آنچه به نظر می‌رسد و اعلام شده، این است که مقررات حمل و نقل دریایی را نادیده گرفته و به این اعتبار کشتی را توقیف کرده اند، اما اینکه مصلحت کشور ما اقتضا می‌کرد این کشتی گرفته شود، به نظر من دلیل این تخلفات به مصلحت نبوده است که این توقیف صورت گیرد.

وی گفت: قطعا باید مصالح بزرگتری که منافع ملی را تأمین کند، پشت این کار باشد تا ما این ریسک را بکنیم؛ اما اگر این کار به عنوان یک عمل متقابل انجام شده باشد، در حقوق بین الملل ما اقدام متقابل را داریم و به نظر من، قابل دفاع است و می‌شود از آن دفاع کرد.

این نماینده مجلس در ادامه یادآور شد: اقدامی در جایی علیه منافع ملی ما صورت گرفته و ما هم متقابلا کاری مشابه کار آن‌ها کرده و کشتی آن‌ها را توقیف کرده ایم و این به نظر من توجیه دارد و می‌توان از آن دفاع کرد.

وی در پایان افزود: به نظر من، این اقدام، اقدام متقابلی بوده است، چون انگلیس و دولت جبل الطارق هیچ توجیهی تا امروز برای توقیف کشتی ما نداشته اند که در عرف بین الملل محکمه پسند باشد و همین هم کفایت می‌کند که ما یک اقدام متقابل کرده و کشتی آن‌ها را توقیف کنیم. البته دولت انگلیس یک چهره پیچیده و درهم تنیده‌ای در عالم سیاست است و معروف به روباه پیر بوده که مسبوق به سابقه زیادی در خباثت است؛ بنابراین، ما باید حواس خود را جمع کنیم که به نوعی در زمین آن‌ها بازی نکنیم تا نتوانند جبهه مقابل آمریکا را سست کنیم و در واقع شکافی که بین اروپا و آمریکا افتاده است، از بین ببریم.