عبدالکریم حسین زاده در گفت‌وگو با تابناک؛

هیأت رئیسه باید به نمایندگان احترام بگذارد

رئیس کمیسیون اصل ۹۰ با پیشنهاد هیأت رئیسه انتخاب می‌شود. ۴ نفر گزینه ریاست کمیسیون بودند و یک نفر که رأی بیشتری را از هیأت رئیسه کسب کرد، به عنوان گزینه نهایی از طرف هیأت رئیسه مطرح شد. درخصوص رأی گیری نیز باید اکثریت مطلق نمایندگان حاضر به فرد معرفی شده رأی بدهند و رئیس کمیسیون باید نصف به علاوه یک رأی از مجلس کسب کند؛ بنابراین، برای کسب رأی اعتماد، تنها باید یک نفر را معرفی کردیم.

کد خبر: ۹۰۷۵۹۲

تاریخ: ۰۳ تير ۱۳۹۸ - ۱۸:۱۷

انتخابات هیأت رئیسه همه کمیسیون‌های مجلس تقریبا به پایان رسیده است؛ اما هنوز یک کمیسیون باقی مانده که باید اعضای هیأت رئیسه آن از سوی نمایندگان مجلس رأی اعتماد بگیرند.

به گزارش «تابناک»؛ بنا بر آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی، رئیس کمیسیون اصل نود، از سوی هیأت رئیسه مجلس به صحن معرفی می‌شود و نمایندگان مجلس باید دست کم نصف به علاوه یک رأی به گزینه پیشنهادی بدهند تا فرد به ریاست کمیسیون انتخاب شود.

سال گذشته، هیأت رئیسه، نام دو نفر را به عنوان گزینه به صحن معرفی کرد، ولی امسال این روند تغییر پیدا کرده و تنها یک نفر از سوی هیأت رئیسه به صحن معرفی و همین، باعث حاشیه‌هایی شد، به گونه ای که برخی نمایندگان با تذکر به هیأت رئیسه اعتراض خود را به این روش نشان دادند.

مهرداد بائوج لاهوتی در نشست علنی امروز (دوشنبه سوم تیر) مجلس شورای اسلامی، در تذکر آیین نامه‌ای با استناد به تبصره یک ماده ۴۴ آیین نامه داخلی مجلس در خصوص انتخاب رئیس کمیسیون اصل ۹۰ مجلس گفت: هیأت رئیسه یک نفر را به عنوان کاندیدای ریاست کمیسیون اصل ۹۰ انتخاب کرد، در حالی که سال‌های گذشته، دو نفر به عنوان گزینه ریاست مطرح می‌شدند و مجلس بین آن دو، یکی را برمی گزید؛ بنابراین، انتخاب یک نفر از سوی هیأت رئیسه، روند اشتباهی است.

اما علی لاریجانی در پاسخ به تذکر این نماینده گفت: در گذشته روال انتخابات رئیس کمیسیون اصل ۹۰ به همین نحو بوده و تنها یک دوره هیأت رئیسه نظر متفاوتی داشت. ما در مجلس قبل و همین مجلس، معمولا یکی را به عنوان کاندیدای ریاست کمیسیون مطرح می‌کردیم. هیأت رئیسه تمایل داشت دو یا سه نفر معرفی کند، چون راحت‌تر بود، منتهی اشکال در آیین نامه ما را محدود می‌کرد.

وی با اشاره به ماده ۴۴ آیین نامه داخلی مجلس گفت: رئیس کمیسیون اصل ۹۰ با پیشنهاد هیأت رئیسه انتخاب می‌شود. ۴ نفر گزینه ریاست کمیسیون بودند و یک نفر که رأی بیشتری را از هیأت رئیسه کسب کرد، به عنوان گزینه نهایی از طرف هیأت رئیسه مطرح شد. درخصوص رأی گیری نیز باید اکثریت مطلق نمایندگان حاضر به فرد معرفی شده رأی بدهند و رئیس کمیسیون باید نصف به علاوه یک رأی از مجلس کسب کند؛ بنابراین، برای کسب رأی اعتماد، تنها باید یک نفر را معرفی می‌کردیم.

رئیس مجلس شورای اسلامی در پایان گفت: آقای کاتب اعلام کردند این موضوع اصلاح شده، اما باید در صحن تصویب و به تأیید شورای نگهبان برسد تا ما مطابق با آن عمل کنیم. بنده هم معتقدم اعلام چند کاندیدا از طرف هیأت رئیسه برای انتخابات ریاست کمیسیون اصل ۹۰ بهتر است.

اما در همین زمینه، عبدالکریم حسین زاده در گفت‌وگو با تابناک اظهار داشت: بحث کمیسیون اصل نود و معرفی گزینه‌های افراد برای ریاست آن، موضوع فردی نیست. اگر مجلس شورای اسلامی دستاوردی داشته باشد، یکی از مهم‌ترین آن‌ها شکل گیری کمیسیون اصل نود است، ولی برای ما مهم کارکرد اصل نود است و اینکه این کمیسیون تا چه اندازه توانسته از فساد جلوگیری کند و یا چه میزان از پرونده‌های مهم در این کمیسیون مطرح می‌شود، به نتیجه می‌رسد و پیگیری‌ها در موضوعات مختلف تا چه اندازه به نتیجه می‌رسد. خلاصه این مسائل از هر چیزی برای ما مهم‌تر است.

این نماینده مجلس گفت: کمیسیون اصل نود قوه قضاییه مجلس است، پس این حوزه باید کارآمدی بالایی داشته باشد؛ بنابراین، ما نمایندگان باید در انتخاب گزینه‌های مطرح برای این کمیسیون بسیار دقیق باشیم، ولی متأسفانه نقشی در آن نداریم.

وی در ادامه افزود: طبق تبصره یک بند ۲ ماده ۴۴ آیین نامه داخلی، رئیس کمیسیون با پیشنهاد اعضای هیأت رئیسه از بین اعضای ثابت کمیسیون و با رأی مجلس برای یک سال انتخاب می‌شود.

وی گفت: اینکه آیین نامه اشکال دارد، حرفی در آن نیست، اما این دلیل نمی‌شود که ما یک نفر را معرفی کنیم. هیأت رئیسه باید به شعور نمایندگان احترام و دامنه انتخاب را برای آن‌ها باز بگذارد. زمانی که چهار نفر کاندیدا شده اند، اگر هر چهار نفر آن‌ها صلاحیت دارند، بهتر است هر چهار نفر را به صحن معرفی کنند تا صحن درباره آن تصمیم بگیرد.

وی ادامه داد: ۲۹۰ نماینده در اینجا منتظر تأیید و امضای هیأت رئیسه برای انتخابی هستند که نقشی در آن ندارند. ما هم موضعی با آقای تجری نداریم امروز به محمدی یکی دیگر از کاندیدا‌ها نیز گفتم که اگر شما معرفی می‌شدید، شاید من به شما رأی نمی‌دادم، اما مشکل ما به نوع انتخاب‌ها در صحن علنی است، چون این نوع انتخاب و معرفی کردن‌ها هیچ همخوانی با روح دمکراسی و تضارب آرا ندارد. ۲۹۰ نماینده از تمام پهنه جغرافیایی ایران آمده اند، ولی چند نفر هیأت رئیسه که ما انتخاب کرده ایم، به ما می‌گویند که به انتخاب ما رأی بدهید و برگه ما را امضا کنید. این توهین به شعور نمایندگان است.

وی در ادامه یادآور شد: متأسفانه هر یک از ما که پشت تریبون قرار می‌گیریم، ادعای مردم‌سالاری و دمکراسی داریم، ولی وقتی نوبت خودمان می‌شود، کار دیگری می‌کنیم.
به نظر من، این روش انتخابات نیست، بلکه یک نوع انتصابات است. انتخابات باید دایره باز داشته باشد و دیگر کاندیدا‌ها حضور داشته باشند و نمایندگان بر اساس رزومه‌ای که دارند، به آن‌ها رأی بدهند و کاندیدا‌ها بتوانند با یکدیگر رقابت کنند. به ما هم این حق را بدهند که بر اساس شناخت خود به این‌ها رأی دهیم.

حسین زاده در پایان گفت: پرسش من از هیأت رئیسه این است: اگر زمانی شورای نگهبان از پانزده کاندیدا در یک حوزه انتخابیه، چهارده نفر را حذف کند و به یک نفر اجازه دهد که در انتخابات باشد و به مردم بگوید به او رأی دهید، خوشایندشان خواهد بود یا نه؟ اگر خوشایند است که کار هیأت رئیسه درست بوده است!