اعتراض به جدی نگرفتن کمدین‌ها در «هفت»؛

طرح تعابیر عجیب جنسی درباره سینمای ایران در برنامه زنده تلویزیون! +ویدیو

شمقدری تهیه کننده «پایان نامه» به صحبت‌های هفته گذشته امیر آقایی پاسخ داد و با استدلال قانع کننده، نشان داد ادعای هفته گذشته آقایی، خالی از حقیقت بوده است... تلویحاً به اهدای جوایز به پرویز پرستویی، بازیگر نقش اول «بادیگارد» تحت عنوان مصلحت اشاره کرد که فخیم زاده نیز در جمع هفت داور مخالفت کرده و این جایزه با چهار رأی از مجموع هفت رأی به این بازیگر اهدا شده است؛ موضوعی که تلویحاً تأیید شده و فخیم زاده رد نکرد...

کد خبر: ۵۷۰۸۸۹

تاریخ: ۰۷ اسفند ۱۳۹۴ - ۲۳:۵۶

برنامه «هفت» این هفته با تمرکز بر مسائل جنسی در سینمای ایران با محوریت فیلم «در مدت معلوم» و فروش غیرمنتظره و قابل توجه این فیلم ارزان‌قیمت پی گرفته شد؛ اما در این میان موضوع مهمی که جواد عزتی به عنوان بازیگر نقش اول این فیلم سینمایی روی آن دست گذاشت، جدی گرفتن کمدین‌ها در سینمای ایران و همچنین در ادوار مختلف جشنواره فیلم فجر است.

به گزارش «تابناک»، جواد عزتی که میهمان برنامه هفت بود، در این برنامه که همچون هفته گذشته به صورت زنده روی آنتن رفت، گفت: به نظر من، آن دسته از بازیگران کمدی ما، که سیمرغ گرفته اند، اتفاقا 100 درصد بهترین بازی خود را در آن فیلم نکرده اند، ولی چون بازی جدی کردند، دیده شد و داوران آن را شایسته جایزه دیدند، در صورتی که احتمالا همان بازیگر در فیلم های کمدی بازی سخت تر و بهتری کرده است.

وی تأکید کرد: من در سینما 20 درصد بازی در فیلم کمدی و اتفاقا 80 درصد بازی جدی کردم. یعنی هیچ وقت برای خودم خط کشی نداشته و تفکیکی بین این دو سینما نمی بینم. امیدوارم برای دیگران هم این خط‌کشی نباشد و حرف زدن از آن هم به نظر درست نیست. فیلم کمدی هم فیلم است و باید به آن توجه شود. هیچ ایرادی ندارد.

این بازیگر سینمای کشورمان درباره فیلم «در مدت معلوم» که به نوعی درباره نیازهای جنسی نسل نوجوان و جوان با لحنی کمیک است، گفت: برای همین فیلم «در مدت معلوم» من 7 بار به وحید امیرخانی زنگ زدم و پرسیدم، مطمئنی این فیلم را می شود ساخت و واقعا مجوز گرفته است؟!

{$sepehr_media_573830_570_400}
صحبت های جواد عزتی و وحید امیرخانی در برنامه هفت

در این برنامه این سؤال با توجه به مباحث مطرح در هفته‌های پیشین و همچنین حضور دو داور در این برنامه مطرح شد: «آیا مصلحت سنجی در داوری جشنواره های فیلم امر مورد قبولی است؟
1. بله 2. خیر»

در ادامه ابراهیم فیاض در این برنامه به اشتباه «روانشناس» معرفی شد و از وی درباره حضور مسائل جنسی در سینمای ایران پرسیده شد. فیاض که فیلم «در مدت معلوم» را ندیده بود، ادبیات عجیبی به کار برد و سینمای ایران را به شدت سادیستی و مخلوط با سکس خشن خواند و تعابیر عجیبی روی آنتن زنده به کار برد که «تابناک» به واسطه عجیب بودن این تعابیر از بازنشر همه آنها معذور است.

فیاض در این برنامه گفت، به دانشگاه اسلام آباد پاکستان رفته و محققان آنجا به او گفته‌اند که سینمای ایران به شدت سکسی بوده و قابلیت پخش در پاکستان را ندارد و در ادامه نیز مسائل عجیب دیگری مطرح کرد که اگر یک شخص خارج از فضای ایران بشنود، تصویر مستهجنی از سینمای ایران تصور می‌کند. مشخص نیست، چرا فیاض که متخصص طرح مباحث شاذ است و حتی سابقه توهین به چهره‌هایی چون آیت الله جوادی آملی را دارد، به عنوان متخصص به این برنامه دعوت شده و از چهره قابل توجه و معتبر در حوزه سینما و روانشناسی دعوت نشده است؟!

{$sepehr_media_573860_570_400}
صحبت های ابراهیم فیاض در برنامه هفت

در ادامه روح الله شمقدری، تهیه کننده «پایان نامه» به صحبت‌های هفته گذشته امیر آقایی پاسخ و با استدلال قانع کننده، نشان داد، ادعای هفته گذشته آقایی خالی از حقیقت بوده است. آقایی هفته گذشته گفته بود پس از انصراف از بازی در «پایان نامه» از سال 89، یک سال و نیم با شکایت شمقدری ممنوع الفعالیت شده است. شمقدری با تکذیب این ادعا تأکید کرد، در این مدتی که آقایی گفته ممنوع الفعالیت بوده، در دو فیلم «زندگی خصوصی» و «هیس دخترها فریاد نمی‌زنند» ـ که دومی توسط فارابی نیز ساخته شده ـ بازی کرده و بنابراین ممنوع الفعالیت نبوده است.

{$sepehr_media_573861_570_400}
پاسخ روح الله شمقدری به صحبت‌های هفته گذشته امیر آقایی

سپس شفیعی تهیه کننده فیلم سینمایی چهار اپیزودی «هفت» که فیلمش به جشنواره سی و چهارم راه نیافت، درباره عدم حضور «هیهات» در جشنواره که هفته گذشته در این برنامه بحث شده بود، گفت: دو فیلم از این فیلم چهار اپیزودی به هیأت انتخاب جشنواره سی و چهارم ارائه شده بود و با آقای حیدری (دبیر جشنواره) نیز توافق کردیم که دو روز بعد دو اپیزود بعدی را بدهیم. دو روز بعد چهار اپیزود را کامل دادیم و آقای حیدری هم گفت هر کمکی از دستم برآید انجام می‌دهم. هیأت انتخاب هم فیلم را دید و فیلم را برای بخش مسابقه انتخاب کرد؛ اما آقای حیدری با اشاره به اینکه لیست فیلم‌ها را اعلام کرده و نمی‌تواند فیلمی را اضافه کرد، حاضر نشد فیلم را در این بخش قرار دهد.

وی درباره دیدارش با ایوبی گفت: برای همین موضوع با آقای ایوبی دیدار کردیم که آقای ایوبی از من خواست سوای مسائلی که پیش آمده، فیلم را در جشنواره بگذارم و بنده قبول کردم. بعد از این، آقای ایوبی با من تماس گرفت که آقای حیدری گفته جدول را بسته و نمی تواند در هیچ بخشی بگذارد، این در حالی است که 20 روز در جشنواره مانده بود اما ما باز هم به حساب خوش بینی گذاشتیم. در ادامه آقای میرکریمی با آقای حیدری تماس گرفت و از ایشان خواست تا حداقل یک سانس برای این فیلم در برج میلاد بگذارد اما آقای حیدری با لجبازی گفته بود: «من هرگز حاضر نمی‌شوم چنین کاری کنم.»

{$sepehr_media_573862_570_400}
صحبت های شفیعی تهیه کننده فیلم سینمایی «هفت»

در ادامه با توجه به بحث مصلحت اندیشی در داوری جشنواره فیلم فجر، مهدی فخیم زاده و ابوالحسن داودی، دو عضو هیأت داوران سی و چهارمین جشنواره فیلم فجر در کنار بهروز افخمی و مسعود فراستی به برررسی این موضوع پرداختند. فخیم زاده در ابتدای این بحث با ذکر مثالی درباره یکی از دوره‌ها که به داوران گفته شده بود اگر به یک کارگردان جایزه بهترین فیلم برای آن فیلم داده شود، این کارگردان تحت فشارها ممنوع الفعالیت می‌شود، از پذیرش مصلحت اندیشی توسط داوران در آن دوران سخن به میان آورد.

فخیم زاده تأکید کرد: من اگر آن دوره بودم، بلند می‌شدم و زیر بار نمی‌رفتم. مصلحت اندیشی چیز غلطی نیست. در هیأت داوران این دوره بحث مصلحت شد اما من گفتم که مصلحت معنایی ندارد و این گونه نبود که داوران، جمع شوند و بنابر مصلحت رأی دهند.

ابوالحسن داودی نیز گفت: هیچ توصیه‌ای نه از مدیر جشنواره و نه آقای ایوبی به ما نشد و در همان ابتدا نیز بین داوران بحث و توافق شد که مسائل حاشیه‌ای، کوچک ترین تأثیری در انتخابمان نداشته باشد.

افخمی تأکید کرد: من اعتقاد دارم در سه سال گذشته، تحمیلی به داوران جشنواره نشده و اساساً داوران با اکراه قبول می‌کنند که داوری کنند، حال بیایند و بگویند که این دخالت‌ها هم قرار است، صورت پذیرد؟

در ادامه برنامه «هفت» تلویحاً به اهدای جوایز به پرویز پرستویی، بازیگر نقش اول «بادیگارد» تحت عنوان مصلحت اشاره کرد که فخیم زاده نیز در جمع هفت داور مخالفت کرده و این جایزه با چهار رای از مجموع هفت رای به این بازیگر اهدا شده است؛ موضوعی که تلویحاً تایید شده و فخیم زاده رد نکرد اما حاضر نشد به صراحت نام پرستویی و جایزه بهترین سیمرغ بلورین نقش اول مردم را ببرد.

فخیم زاده درباره دفاع برخی اشخاص از حاتمی کیا، تلویحاً این دفاعیات را ریاکارانه خواند و گفت: می‌گویند سر حاتمی کیا را بریدند! چطور وقتی «گزارش یک جشن» توقیف شد یا پنج سال «به رنگ ارغوان» توقیف شد، اینها نگفتند سر حاتمی کیا را بریدند؟ مگر چه اتفاقی افتاده؟ یک فیلم جایزه نبرده است. خود حاتمی کیا هم می‌گوید در خانه‌اش پر از مرغ و سیمرغ است و بنابراین حرفی نمی‌ماند.

ابوالحسن داودی نیز در این باره گفت: چند وقت پیش «به رنگ ارغوان» را می‌دیدم که چقدر کارگردانی سرپایی -با وجود جرح و تعدیل‌های متعدد طی پنج سال توقیف- است و حاتمی کیا کارگردان توانمندی است اما درباره «بادیگارد» و فیلم سیاسی، وقتی شما فیلم سیاسی می‌سازید، باید فراتر از سیاست بایستید، همان گونه که «به رنگ ارغوان» ایستاد. اگر فیلمساز کنار سیاست و پشت سیاست بایستد، فیلم جواب نمی‌دهد و مشکل من با فیلم همین بود.

سپس بحث داغی میان فخیم زاده، داودی، افخمی و فراستی درگرفت که تنها در این بین فراستی تا حدودی از کارگردانی حاتمی کیا در «بادیگارد» دفاع کرد؛ اما وی نیز در میانه بحث عنوان کرد «بادیگارد» فیلم بدی است. فراستی مباحث کلاسیک نیز درباره کارگردانی خوب و بد مطرح کرد و از سینمای کلاسیک نیز شاهد مثال آورد که از همین نقطه ابوالحسن داودی وام گرفت و گفت: «آیا باید بابت فیلم بد به هیچکاک جایزه داد؟» که فراستی نیز پاسخ منفی داد.

افخمی در اتفاقی قابل توجه، بالاخره مجری بخش «میز خبر» را عوض کرد و این بخش را به دو جوان تازه سپرد که دیالوگ‌های خوبی درباره اکران «مشرف به کوچه بی‌نام» و برخی مسائل روز سینمای ایران نظیر اکران نوروزی داشتند اما باید برای قضاوت دقیق‌تر چند هفته‌ای صبر کرد و دید می‌توانند در این بخش مؤثر باشند.

{$sepehr_media_573863_570_400}

میزگردی با حضور مهدی فخیم زاده، ابوالحسن داودی، بهروز افخمی و مسعود فراستی پیرامون داوری جشنواره فیلم فجر

در این بخش درباره افتتاح VOD نیز بحث که در اتفاقی عجیب برای جویا شدن ابعاد ماجرا به جای پیگیری از ابطحی مدیرعامل مؤسسه رسانه‌های تصویری به عنوان متولی VOD، با عباسیان مدیرعامل مؤسسه رسانه‌های تصویری در دوره احمدی نژاد گفت و گو شد و عباسیان نیز در واکنشی قابل پیش بینی رونمایی از بخش VOD را فرمالیته خواند!

در نهایت در بخش نقد در اتفاقی درست، جشنواره برلین به عنوان یکی از سه جشنواره مهم جهانی مورد بررسی قرار گرفت و تاکید شد که صنعت فیلم هنری حتی در آمریکا نیز متاثر از جشنواره‌ها است و حتی در اسکار نیز به جای سینمای بدنه، فیلم‌هایی حضور می‌یابند که در این جشنواره‌ها دیده شده است. همچنین تاکید شد این بخش برای سینمای ایران هم مهم است، چرا که فیلم‌هایی از ایران در فروش بین‌المللی موفق بوده که در جشنواره‌های بین‌المللی موفق داشته است.

مهم ترین بحثی که در این بخش مطرح شد، اهدای خرس طلای جشنواره برلین به یک فیلم مستند بود و طرح این موضوع که قرار دادن فیلم‌های مستند در بخش سودای سیمرغ جشنواره فیلم فجر و حذف بخش مستند با ادغام در بخش اصلی از جشنواره فیلم فجر ممکن است. همچنین به حضور «اژدها وارد می‌شود» و «لانتوری» در جشنواره برلین و آثار این حضور نیز اشاراتی کوتاهی شد که به دلیل به پایان رسیدن زمان این برنامه، مباحث در همین جا به پایان رسید.

{$sepehr_media_573872_570_400}
نشست نقد سه جشنواره مهم جهانی