مهار یک «ایران‌هسته‌ای» بهتر از گزینه جنگ است

یک سناتور جمهوری‌خواه آمریکا اعلام کرد که به منظور ممانعت از هسته‌ای شدن ایران تمامی گزینه‌ها باید روی میز باشند، اما وقتی بتوان یک ایران هسته‌ای را از طریق دیگر قدرت‌های هسته‌ای مهار کرد نباید به فکر اتخاذ ایده‌های جنگ‌طلبانه باشیم.

کد خبر: ۳۹۲۹۱۰

تاریخ: ۲۵ فروردين ۱۳۹۳ - ۱۰:۳۹

به گزارش تسنیم، «راند پُل» عضو جمهوری‌خواه سنای آمریکا در گفتگو با شبکه ای‌بی‌سی اعلام کرد که به منظور ممانعت از هسته‌ای شدن ایران تمامی گزینه‌ها باید روی میز باشند، اما زمانی که تهدید وجود یک ایران هسته‌ای می‌تواند از طریق دیگر قدرت‌های هسته‌ای مهار شود، دولت ایالات متحده نبایستی به شکلی فوری ایده‌های جنگ‌طلبانه را بپذیرد.

وی در این گفت‌وگو اظهار داشت: من به صورت مکرر به نفع اعمال تحریم علیه ایران رأی داده‌ام و بر این نظرم که تمامی گزینه بایستی روی میز باشد تا مانع از دسترسی آن‌ها (ایران) به تسلیحات هسته‌ای شود. اما آنهایی که مخالف ایده مهار - یا کنار آمدن با یک ایران دارای تسلیحات هسته‌ای - هستند، این نکته را نادیده می‌گیرند که چنین موضع‌گیری و ماحصلی در گذشته (نیز) امری لازم و ضروری بوده است (اتخاذ شده است).

پُل در واکنش به سیاستمدارانی که تحت هر شرایطی و به هرقیمتی مخالف دستیابی ایران به تسلیحات هسته‌ای هستند، تصریح کرد که مهار کردن هرگز سیاست ما نبوده است. ما یک روز بیدار شدیم و متوجه شدیم پاکستان سلاح اتمی دارد. اگر چنین چیزی (مخالفت با دستیابی به سلاح هسته‌ای به هر قیمتی) سیاست ما نسبت به پاکستان بود، ما می‌بایست با این کشور وارد جنگ می‌شدیم. همچنین ما یک روز بیدار شدیم و (متوجه شدیم) چین تسلیحات اتمی دارد. ما یک روز بیدار شدیم و دیدیم که روسیه نیز بمب هسته‌ای دارد.

وی در پاسخ به سوالی در مورد امکان کنار آمدن و مهار یک ایران هسته‌ای اظهار داشت: من فکر نمی کنم اظهار پیشاپیش چنین موضوعی مناسب باشد. در چنین شرایطی آیا به نظرتان باید به ایران بگوییم ما شما را نمی‌خواهیم اما با شما کنار می آییم؟ نه به هیچ وجه، اینکه بگوییم با شما کنار می‌آییم، ایده‌ای ساده‌لوحانه خواهد بود، هرچند دیگر ایده‌های متضاد مبنی بر ترسیم وقوع یک جنگ نیز احمقانه است.