پنجمین جلسه دادگاه فساد سه هزار میلیاردی:

متهم: این مبالغ به هر کسی داده می‌شد، پشتک می‌زد

متهم پرونده گفت: «به یکی از شرکت‌ها ۷ میلیارد تومان داده بودند و معلوم است که با این پول، فاکتور هم صادر می‌کنند؛ به هر کسی این مبلغ داده شود برایشان پشتک هم می‌زند.» بعد از اینکه متهم تأکید کرد از صوری بودن اسناد باخبر نبوده، قاضی گفت: «شما موارد روشن را هم تکذیب می‌کنی؛ می‌خواهی جلوی خودشان بگویم چه گفتی تا همه چیز مشخص شود؟

کد خبر: ۲۳۶۶۹۱

تاریخ: ۲۰ فروردين ۱۳۹۱ - ۱۲:۴۷

در پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده متهمان فساد بزرگ مالی  که در حال برگزاری است، قاضی پرونده آقای «الف - ش» را برای تفهیم اتهام و دفاع از اتهامات به جایگاه فراخواند.

حاشیه‌های دادگاه:

*پیش از آغاز جلسه محاکمه چند جلد از پرونده‌های مته‌مان را به دادگاه منتقل کردند.
*با گذشت حدود یک ساعت از آغاز جلسه دادگاه، «س. ک» و «ع. ر» دو متهم دیگر پرونده به همراه تعدادی مأمور امنیتی وارد دادگاه شدند.
*عباس جعفری دولت‌آبادی، دادستان عمومی و انقلاب تهران نیز با گذشت ساعاتی از شروع جلسه در دادگاه فساد بزرگ مالی حضور یافت. دولت‌آبادی در چهار جلسه قبلی رسیدگی به این پرونده نیز از نیمه‌های جلسه به بعد حضور یافته بود.

به گزارش «تابناک» به نقل از خبرگزاری‌ها، پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد مالی ۳ هزار میلیارد تومانی صبح امروز در شعبه اول دادگاه انقلاب آغاز شد؛ در حالی که پیشتر قاضی پرونده در گفتگویی خبر از رسیدگی به اتهامات «الف. ش»، معاون اداری و مالی گروه توسعه سرمایه‌گذاری امیرمنصور آریا بوده، را داده بود ولی حضور سایر متهمان مرتبط با اتهامات وی را منتفی ندانسته بود.

کیفرخواست متهم

در ابتدای جلسه منشی دادگاه مواد ۱۲۹، ۱۸۸ و ۱۹۹ را خطاب به حاضران قرائت کرد و در ادامه فراهانی نماینده دادستان در قرائت کیفرخواست متهم گفت: «الف. ش» متولد ۱۳۴۹ که از تاریخ ۱۶ شهریور در بازداشت به سر می‌برد متهم است به:

۱- فساد فی‌الارض از طریق اخلال در نظام اقتصادی کشور، ارتشاء، اختلاس و شرکت در تحصیل مال نامشروع.

۲- شرکت در پولشویی حاصل از عواید جرم

۳- جعل اسناد و استفاده از اسناد جعلی

۴- هماهنگی با مدیریت شرکت‌های مرتبط برای گشایش اعتبارات اسنادی.

نماینده دادستان تهران گفت: در این پرونده مه آفرید خسروی گفته است که آقای «ش» با یک سهم عضو هیئت مدیره وسهام دار بوده است و بر اساس اعترافات متهمان آقای «ش» رابط مالی با اسپادانا بوده است و همچنین امور مالی هم در دست وی بود. همچنین پیش فاکتور‌ها برای شرکتهای مرتبط با ال سی‌ها با تائید آقای «ش» صادر می‌شد و متهم تمام کارهای بانکی و مالی را بر عهده داشته است. متهم پرونده در بسیاری از موارد پیش فاکتور‌ها را خودش گرفته و برای ال سی اقدام می‌کرده است.

نماینده دادستان افزود: آقای «ش» که مورد اعتماد مه آفرید امیر خسروی بود دستور پیگیری تمامی امور را صادر می‌کرد. همچنین مبلغ دوهزار و ۸۰۰ میلیارد تومان به دستور آقای ش در بانک‌ها حساب باز شده بود و او در هنگام باز کردن حساب‌ها گفته بود با این حساب‌ها می‌خواهیم از آن‌ها پولهای کلانی بگیریم.

از جعل امضا تا چک‌هایی به مبلغ ۶۰ میلیارد تومان

در ادامه کیفر خواست آمده است: یکی از متهمان اعتراف کرده که در نبود آقای خسروی همه کاره آقای ش بوده است. همچنین دسته چکهای سفید بانک‌ها با امضا در اختیار آقای ش بود. شهود اعتراف کرده‌اند که نامه‌های فولاد فام و الیت را آقای ش امضا می‌کردند، منشی آقای ش گفته است که دسته چکهای سفید از بانکهای مختلف برای وی ارسال می‌شد. متهم اعتراف کرده است که در پاره‌ای موارد امضای آقای مه آفرید خسروی را جعل کرده که آن هم با اطلاع خودش انجام می‌دادم که ربطی به اعتبارات نداشت.

وی ادامه داد: خانم «الف. ف» منشی متهم گفته سال ۸۹ به واحد تأمین منابع آمدم و نامه‌های مربوط به بانک‌ها را تنظیم می‌کردم و نامه‌های مربوط به شرکت الیت را «الف. ش» امضا می‌کرد.

نماینده دادستان با بیان اینکه نقش این متهم در ارتکاب جرایم کاملا مشهود بوده است گفت: متهم که در شرکت آریا آورده‌ای نداشته، به همراه همسرش هر دو سهامدار بانک آریا بوده‌اند. آن‌ها جلسه‌ای با جهرمی داشته‌اند و درباره بدهی‌ها و اعتبارات کسب شده با او حرف زدند که جهرمی اظهار بی‌اطلاعی می‌کند. «الف. ش» به صراحت اعتراف کرده که عملیات خرید اصلا انجام نشده است.

در گزارش وزارت اطلاعات هم آمده است که نقش آقای ش به عنوان معاون مالی و توسعه منابع انسانی در پرونده قابل توجه است.

فراهانی ادامه داد: متهم درباره دلیل عدم امضای آقای «ر» در برخی از اعتبارات گفته، او به دلیل بالا بودن بدهی شرکت این کار را انجام نمی‌داد که خسروی خودش به صورت شخصی امضا می‌کرده است.

نماینده دادستان در ادامه قرائت کیفرخواست صادره علیه متهم اظهار داشت: «الف. ش» در اعترافات خود گفته خسروی به من زنگ زد و گفت هرچه پول در حساب‌ها است به چک بانکی تبدیل کنید. خسروی به همراه خزانه‌دار گروه به دفتر من آمد و چک‌ها را که به مبلغ ۶۰ میلیارد تومان بود گرفت و آنجا بود که مشخص شد آقای «ک» در اهواز دستگیر شده است.

وی ادامه داد: طبق گفته متهم، خسروی بعد از آن به دیدن خاوری رفت تا با او صحبت کند.

به برزیل برو و تقصیرات را گردن بگیر!

نماینده دادستان خاطرنشان کرد: متهم در اعترافات خود گفته، ۱۶ مرداد سال ۸۹ خسروی مرا به دفترش فراخواند. به من گفت با خانواده‌ات به برزیل برو و ما هم همه تقصیرات را گردن تو می‌اندازیم تا مشکلات برطرف شود. روز ۱۴ مرداد پارسال خسروی با من تماس گرفت و من آمدم تهران. همه آشفته بودند و قرار شد فورا به اهواز برویم. آنجا فهمیدم که برای مهرگان، برادر مه‌آفرید بلیطی به مقصد ترکیه تهیه شده است. بعد از شام بود که سفر به اهواز کنسل شد و جلسه در دفتر تهران مه‌آفرید برگزار شد.

طبق گفته نماینده دادستان، متهم در اعترافاتش اظهار داشته است: وقتی به این معاونت آمدم در جریان صوری بودن قرارداد‌ها بودم اما به من گفتند کاری به این کار‌ها نداشته باش و کار خودت را انجام بده.

نماینده دادستان در ‌‌نهایت با اشاره به مدارک موجود در پرونده برای متهم تقاضای اشد مجازات کرد.

اتهامات را قبول ندارم؛ نه وام گرفته‌ام و نه سندی امضا کرده‌ام

در ادامه قاضی سراج اتهامات متهم را برای وی تفهیم کرد که متهم در پاسخ گفت: به هیچ عنوان اتهامات را قبول ندارم. من نه وام داده‌ام و نه وام گرفته‌ام. سندی را هم امضا نکرده‌ام.

در ادامه متهم قصد داشت درباره مسئولیت خود در گروه آریا توضیح دهد که قاضی ممانعت کرد و گفت: آقای ریاحی در جلسه قبل این‌ها را گفت و وقت دادگاه را گرفت. اگر درست از خود دفاع و دادگاه را قانع نکنی، به ضرر خودت است.

متهم گفت: من تمام موارد اتهامی را رد می‌کنم زیرا اصلا با من ارتباطی ندارد. یک زمان ۹۰ میلیارد تومان به حساب من آمد اما مدتی بعد از حسابم خارج شد. ۳۰ میلیارد تومان آن هم از حساب اسپادانا بود و از آنجا هم به حساب اعضای هیئت‌مدیره بانک آریا رفته است.

وی با بیان اینکه خانم‌ها «ج. الف» و «م. ز» دروغ می‌گویند ادامه داد «نه آنها را آورده‌ام و نه به آنها گفتم کاری بکنند. علت واریز ۳۰ میلیارد تومان به حساب من این بود که خسروی نمی‌خواست کسی بفهمد هیئت‌مدیره از کجا پول آورده است.

قاضی: اینقدر به وکیلت نگاه نکن قایده‌ای ندارد

متهم در حین اظهارات خود مدام به وکیلش نگاه می‌کرد که قاضی سراج خطاب به او گفت «اینقدر به وکیلت نگاه نکن قایده‌ای ندارد.»

متهم گفت: من یک مدیر بودم که باید دستورات را اجرا می‌کردم. اصلا جعلی در گروه آریا صورت نگرفت. اگر گرفته بود، چرا ممیز مالیاتی ایرادی به صورت‌های مالی نگرفته است. من فقط یک بار امضای خسروی را جعل کردم و آن هم با اجازه خودش بود.

متهم در پاسخ به این سوال قاضی که هرکس بگوید امضا کن تو هم امضا می‌کنی گفت: او رئیس من بود و با اطلاع خودش این کار را می‌کردم. من بیشتر از هر متهمی با بازجو‌ها همکاری کردم و حدود یک هزار صفحه بازجویی شدم.

وی افزود: به یکی از شرکت‌ها ۷ میلیارد تومان داده بودند و معلوم است که با این پول، فاکتور هم صادر می‌کنند. به هر کس این مبلغ داده شود برایشان پشتک هم می‌زند.

کتک قبل از کیف؛ خودروی ۱۴۰ میلیون تومانی برای یک ماه!

قاضی از ۹۰ میلیاردی که به متهم داده شده بود سخن گفت که متهم در جواب او اظهار داشت: ۹۰ میلیارد تومان آمد و رفت اما یک ریال آن هم به من نرسید. ما هنوز کیفش را نکرده‌ایم اما کتکش را خورده‌ایم.

قاضی سراج درباره خودرویی که به مبلغ  به نام متهم خورده است از او سوال کرد که وی در جواب گفت: قرار بود پول آن را قسطی برگردانم که یک ماه بعد از تحویل گرفتن آن بازداشت شدم.

وی گفت: اسناد را به ساختمانی در خیابان سهروردی منتقل کردم اما مدتی بعد «ب. ب» با پولی که به فردی داده بود اسناد را به جای دیگر منتقل کرد.

قاضی: شما موارد روشن را هم تکذیب می‌کنی

بعد از اینکه «الف. ش» تأکید کرد از صوری بودن اسناد باخبر نبوده است، قاضی سراج گفت: شما مواردی به روشنی را هم تکذیب می‌کنی و تقصیر را گردن «ع. ر» و «س. ک» می‌اندازی. می‌خواهی جلوی خودشان بگویم چه گفتی تا همه چیز مشخص شود؟

در ادامه جلسه، «ع. ر» در جایگاه قرار گرفت و گفت: بعد از خصوصی‌سازی، مدیریت منابع مالی و نقدینگی در تهران انجام می‌شد. مدیریت امور مالی در اهواز از تهران انجام می‌شد. یک دستورالعمل هم طی نامه‌ای که در اختیار وکیلم قرار دارد درباره گشایش‌ها صادر شده بود.

وی افزود: درباره اقدامات «الف. ش» هم بعد از اینکه متوجه حجم گشایش‌‌ها شدم، به دفترش در تهران آمدم و دلیل این حجم از گشایش‌ها را پرسیدم که گفتند مهم نیست خسروی در جریان است. من هم دیگر امضا نکردم.

من اصلا مدیر مالی نیستم که بخواهم تماس بگیرم

«ع. ر» در ادامه اظهارات خود گفت: اگر جایی از صوری بودن معامله بخواهند باخبر بشوند‌‌ همان حاضران در شرکت خسروی هستند چون همانجاست که فاکتور فروش صادر می‌شود.

فراهانی گفت: خب چه کسی تماس می‌گرفته است که متهم گفت: من نوشته‌ام آقایان «ت» و «ر»؛ حالا یکی از این افراد.

بار دیگر «الف. ش» اظهار داشت: من اصلاً مدیر مالی نیستم که بخواهم با کسی تماس بگیرم؛ مدیر مالی آقای «ت» است. آقای «پ» ۱۲ میلیارد می‌گیرد، آقای «ک» ۲. ۴ میلیارد می‌گیرد ۱. ۲ به یکی از وزارتخانه‌ها براساس توافق آقای «گ» و «خ» ۴ میلیارد به وزارت راه؛ ۳ میلیارد به آقای «ر» داده شد ۲. ۳ میلیارد به مدیران داده شد و ۱ میلیارد هم به لوله‌سازی اهواز رسید. «الف» یک میلیارد می‌گیرد و بابت کار‌شناس بانک صنعت و معدن ۱۲۰ میلیون تومان پرداخت می‌شود.

وی ادامه داد: ‌۱. ۲ میلیارد چک در مجموعه بود مربوط به یکی از شرکت‌ها که بعداً مشخص شد مربوط به آقای «ر» است؛ هیچ‌گاه هم به بانک نرفت و دریافت نکردیم. در مقطعی هم که خسروی دستگیر می‌شود چک به بانک رفت و برگشت خورد.

لطفاً منبر نروید به دفاعتان بپرازید

در ادامه وکیل «الف. ش» در دفاع از موکل خود گفت: خوب می‌دانید که جایگاه وکالت با اهمیت است و برای همین اهمیت است که وکیل هم شأن قاضی است و اصل ۳۵ قانون اساسی هم به حضور وکیل توجه ویژه‌ای داشته است. هدف مشترک وکیل و قاضی هر دو یکسان است آن هم در اجرای عدالت و احقاق حق است عدالت که آرزوی همه عدالتخواهان بوده است بستر حرکت انسان به سوی حق تعالی است مطمئن باشید دفاع ما از باطل نیست و بر اساس چهارچوب اختیارات قانونی از حقوق موکل دفاع خواهیم کرد. در این مسیر هم با استقلال به دفاع شرافتمندانه به این موضوع می‌رسیم. باید با هوشیاری از آفت‌های تهدیدکننده قوه‌قضاییه پرهیز کرد. به طور کلی شتابزدگی آفت بزرگی است هیچ کس حق ندارد پیشداوری کند و دستورات شبه حکم صادر کند تمامی گفتار‌ها باید مطابق قانون باشد.

قاضی سراج خطاب به وکیل متهم گفت: لطفاً منبر نروید به دفاعتان بپرازید.

وکیل متهم: متهمان اصلی یا شناسایی نشده‌اند یا ...

وکیل متهم ادامه داد: متهمان اصلی یا شناسایی نشده‌اند یا بازداشت نشده‌اند. البته براساس گزارش کمیسیون اصل نود چه کسی گفته است که موکل من متهم ردیف پنجم پرونده است چنانچه دلیل پرونده اظهارات مطلعان است در صورتی که تمام این افراد از مته‌مان پرونده هستند و اظهارات آن‌ها باید دید چه قدر ارزش دارد. اظهارات دیگر مته‌مان پرونده علیه موکل من اعتباری ندارد.

بشردوست گفت: موکلم فاعل مستقل نبوده است و هیچ اختیاری در حهت شرکت کردن در امور بازرگانی نداشته است. اگر به پوسته ماجرا نگاه کنید موکلم مسئول توسعه و منابع مالی بوده است اما در اصل ماجرا او تنها یک کارمند بوده است که دستورات مه آفرید را اجرا می‌کرده است. در کیفرخواست به صورت کلی درباره گشایش اعتبارات اسنادی صحبت کرده است. بعضاً در زمان گشایش اعتبارات اصلاً موکل من حضور نداشته است.

وی با بیان اینکه خسروی تا آن زمان ۷ مدیر عوض کرده بود گفت: موکل من هیچ وقت از خودش اجازه نداشته است و اگر حرفی هم می‌زد او را اخراج می‌کرده است.

مگر نمی‌گویید جعل کرده، خب سندها را بیاورید!

وکیل مدافع «الف. ش» ادامه داد: مگر نمی‌گویید که موکلم سند بانکی جعل کرده است؟ خب سند‌ها را بیاورید چرا فقط حرف‌ها را می‌گویید؛ خب سند را بیاورید تا همه ببینند آیا جعل شده یا نه؟ قدری منصفانه عمل می‌کردید. فکر می‌کنید چرا وکیل متهم ردیف اول استعفا داده؟ مشخص است اصلاً به ما اجازه مطالعه منطقی پرونده را ندادید. کیفرخواست پرونده بسیار عجولانه نوشته شده است.

بشردوست خطاب به قاضی گفت: از شما می‌خواهم تا بار دیگر تحقیقات کنید؛ زیرا برخی چیز‌ها برای کشف حقیقت نیاز است بار دیگر بررسی شود خیلی‌ها فراری هستند باید بیایند تا اصل ماجرا مشخص شود.

هیچ‌کجا اتهام براندازی تفهیم نشده؛ اگر سراغ دارید بگویید

قاضی خطاب به اظهار نظر وکیل متهم که مدعی شد متهمان را برانداز خطاب کرده‌اند گفت: از آنجا که خبرنگاران در جلسه حضور دارند باید بگویم هیچ‌کجا اتهام براندازی به متهمان تفهیم نشده و در کیفرخواست نیامده است اگر شما موردی را سراغ دارید به ما هم بگویید.

وکیل متهم گفت: همین که گفته می‌شود مقابله با نظم یعنی براندازی.

قاضی سراج گفت: مقابله با نظام در زمینه اقتصادی بوده و ربطی به براندازی نداشته است.

قاضی خطاب به وکیل گفت: شما باید دفاع کنید اما مدام حرف‌های بی‌تأثیر می‌زنید؛ من به دادستان هم اجازه ندادم که ۸۰ صفحه از کیفرخواست را بخواند تا وقت دادگاه گرفته نشود آن وقت شما به جای اتهامات متهماتان دارید حرف‌های دیگری می‌زنید. من تا شب هم شما بخوهید به شما وقت می‌دهم اما به شرط آنکه دفاع کنید.

به جای دفاع حرف‌هایی می‌زنی که رنگ موکلت پریده

در ادامه پنجمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی، قاضی سراج خطاب به وکیل متهم اظهار داشت: تمام این حرف‌های شما باید در زمان تجدیدنظر گفته شود؛ شما دفاع را‌‌ رها کرده‌اید و حرف‌های مرحله تجدیدنظر را الان می‌زنید؛ ما هنوز هم از شما دفاع ندیده‌ایم.

قاضی سراج با خنده ادامه داد: شما چه بلایی داری سر موکلت می‌آوری. به جای دفاع داری چه حرف‌هایی می‌زنی که رنگ موکلت پریده است. باید پرسید فساد نتیجه جرائم اقتصادی است یا اینکه از ابتدا به قصد براندازی از سوی مرتکبین رخ داده است.

وکیل متهم ادامه داد: گروه آریا با پرداخت سود بانکی بالا وجوه را صرف بدهی فولاد و از جهتی خرید مواد اولیه کرده است. هر کسی که با این گروه سلام علیک کرده است را به عنوان معاونت در جرم گرفته‌اند.

وی ادامه داد: بازجو‌ها و بازپرس‌ها توجهی به دفاعیات متهمان نداشته‌اند و از ترکیب ارکان تشکیل دهنده جرم خصوصاً عنصر معنوی عام و خاص غفلت کرده‌اند. ریاست دادگاه، در این پرونده بزرگنمایی شده و از کاهی به کوهی تبدیل شده است که البته در آینده، اغراض مشخص خواهد شد. شاید کسی آدرس اشتباه داده است باید ایستاد تا در آینده مشخص شود.

قاضی سراج در پاسخ به اظهارات وکیل متهم گفت: قضات دادسرا شبانه‌روزی روی این پرونده کار کردند و مورد به مورد باید روی موضوعات دفاع کنید اما شما اصلاً وارد ماجرا نشده‌اید. ما که گفتیم ۱۰۰ متهم دستگیر شده‌اند. مواد مخدری هم که خریده می‌شود با پول جمهوری اسلامی است اما اینکه بخواهی رد پولش را گم کنی این می‌شود پولشویی.

قاضی سراج گفت: گشایش اعتبارات برای رشد اقتصادی و کار کردن یک کارخانه بوده است نه برای پذیره نویسی و خرید سهام بانک آریا و شما این‌ها را فراموش می‌کنید.

نماینده دادستان: وکیل اینجا را با کمیته حقوق بشر اشتباه گرفته

در ادامه فراهانی، نماینده دادستان برای دفاع از کیفرخواست پشت تربون قرار گرفت و گفت: ما از روحانیون (وکیل متهم) توقع داریم در مبارزه با ظالم بیش از همه در خط مقدم باشند. بالاخص که ایشان قاضی هم بوده‌اند و بهتر می‌توانستند دفاع کنند اما از باطل دفاع کردند و این‌ها را با هم مخلوط کردند. وکیل قصد القا کردن جهت‌گیری دادستانی را داشتند.

فراهانی با بیان اینکه وکیل اینجا را با کمیته حقوق بشر اشتباه گرفته است گفت: آیا متهم حرف‌های نوشته شده در قرارهای بازجویی را قبول دارد یا نه؟

قاضی سراج در پاسخ به سوال نماینده دادستان گفت: ایشان که گفت من هزار صفحه نوشته‌ام را قبول دارم.

فراهانی پرسید آقای وکیل به نظر کار‌شناسی اعتراض دارند یا نه. که وکیل متهم گفت: بله، ما اعتراض داریم.

نماینده دادستان گفت: در فرمایش وکیل بود که موکلش اتهاماتی را قبول دارد اما سوء‌نیت نداشته است من این گونه برداشت کردم که متهم رکن مادی را انجام داده اما قصد نداشته است. من هم می‌خواهم تا ایشان بگویند که کدام از این رکن‌ها را قبول دارد تا ما بدانیم؛ سوال دیگر این است که متهمان انجام‌دهنده جرایمی مانند کلاهبرداری معروف هستند به یقه‌سفید‌ها، که یقه سفید بودن هم معلوم است به این آسانی متنبه نمی‌شوند و دائماً ضد و نقیض می‌گویند.

رد پای یک نماینده مجلس / این تسهیلات را به هر ننه قمری می‌دادند بهتر از متهم ردیف اول هزینه می‌کرد!

نماینده دادستان به قسمتی از اقرارهای معاون تامین منابع و سرمایه گذاری شرکت امیر منصور آریا مبنی بر ارائه تسهیلات از سوی بانک ملی معادل ۲۰ درصد سرمایه مالی این بانک ادامه داد: طبق گفته خود متهم این میزان تسهیلات به دلیل وجود آقای «ت» در هیات مدیره بانک ملی و حمایت یکی از نمایندگان مجلس که مکاتبات آن در بانک ملی موجود است به متهم ردیف اول تسهیلات داده شده است.

فراهانی اظهار کرد: این تسهیلات را به هر ننه قمری می‌دادند بهتر از متهم ردیف اول هزینه می‌کرد و کار شاقی نیست.

نماینده دادستان با اشاره به اظهارات «الف – ش» علیه سایر مته‌مان این پرونده گفت: این متهم تصور کرده با اقرار علیه متهمان دیگر می‌تواند تخفیف بگیرد در صورتی که اگر در بیان این اظهارات صداقت داشت بنده نیز شجاعت این را داشتم که برایش تخفیف بخواهم.

تشبیه متهم به مغز متفکر آریا / مانند آن تبلیغ بانکی که می‌گفت هر جا سخن از اعتماد است باید گفت ...

وی ادامه داد: ما با تک تک این‌ها که صحبت می‌کنیم جرائم را می‌گویند، تک‌تکشان علیه یکدیگر حقایق را گفته‌اند اما به خودشان که می‌رسد می‌گویند ما هیچ‌کاره بودیم و هیچ اختیاری از خودشان نداشتند ما حاضریم ایشان را بفرستیم پزشک قانونی تا مشخص شود که از خودشان اختیاری دارند یا نه.

فراهانی خاطرنشان کرد: در بیش از ۱۵ هزار برگ پرونده و در بیشتر اوراق بازجویی‌ها اسم «الف. ش» می‌درخشد مانند آن تبلیغ بانکی که می‌گفت هر جا سخن از اعتماد است باید گفت هر جا که سخن از مه‌آفرید است نام «الف. ش» می‌درخشد. ایشان هم مانند «ب. ب» چشم خسروی و مغز متفکر آریا بوده است.

نمابنده دادستان گفت: اظهارات «ر» علیه شماست، اظهارات «ب» علیه شماست، «س. م» مدیرعامل الیت، مدیرعامل خدمات عمومی فولاد «س. خ، «م. ز» آیا همه این‌ها با شما دشمنی دارند؟!

اگر شما معتقدید همه این‌ها دروغ گفته‌اند باید بیایند و بگویند؛ ایشان هم مثل «ب. ب» در رشوه و جعل سلطان بوده است. او عضو ثابت تمام کارهای گروه بوده است.

مدیر دفتر خاوری اخیرا دستگیر شد

نماینده دادستان با اشاره به دستگیری مسئول دفتر خاوری گفت: اخیراً رئیس دفتر خاوری هم دستگیر شد؛ تا دیروز سرکارش بود اما فهمیدیم مجرم است و دستگیر شد.

وی ادامه داد: گروهی از اعضای هیئت‌مدیره بانک ملی هم متهم هستند و پرونده دارند که البته با وثیقه آزاد اما ممنوع‌الخروج هستند.

بحث نماینده دادستان و وکیل بر سر حق الوکاله

نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم گفت: شما ۲۰ میلیون برای وکالتتان گرفته‌اید طبیعی هم هست که الان از متهمان دفاع کنید اما این پول مردم بوده است که الان به صورت حق‌الوکاله به شما می‌دهند.

وکیل متهم با بیان اینکه نماینده دادستان به ما توهین کرد، اعتراض خود را به قاضی سراج اعلام کرد و ریاحی وکیل متهم ردیف اول هم گفت: من بدون پول کار را قبول کردم.

فراهانی خطاب به ریاحی گفت: هیچ کس محض رضای خدا و بدون پول کار نمی‌کند هر چند که طراحی توسط خسروی بوده است ولی افرادی نظیر «الف. ش» و «ب. ب» به قول یکی از متهمان ژنرال‌های این گروه بوده‌اند و طراحی‌های وی را اجرا می‌کردند و در میدان عمل عمده مسئولیت به عهده ان‌ها بوده است.

وی با بیان اینکه برای هر فرآیند می‌توان ۴ مرحله طراحی، اجرا، انتفاع از عواید ناشی و اختفای آثار جرم را در نظر گرفت گفت: خسروی، «ب. ب» و «الف. ش» در هر چهار مرحله نقش داشته‌اند.

فراهانی افزود: اگر «ش» حاضر بود با صداقت بپذیرد که چه کارهایی کرده است من حاضر بودم برایش درخواست تخفیف در مجازات کنم.

من کارمند ساده بودم، چرا من را تشبیه کردید؟

فراهانی نماینده دادستان در ادامه پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی اظهار داشت: «الف. ش» خودش در تهیه کیف‌های پول برای رشوه نقش داشته است.

در ادامه قاضی سراج متهم را به جایگاه فرخواند و از او خواست آخرین دفاعیات خود را انجام دهد که متهم بعد از اینکه در جایگاه قرار گرفت گفت: تا آخر جلسات دادگاه هر کدام از متهمان را به یکی از اعضای بدن خسروی تشبیه خواهید کرد و خود خسروی دیگر اتهامی متوجه‌اش نخواهد بود.

قاضی خطاب به متهم گفت: آقای «ب. ب» خودش گفت که چشم راست مه‌آفرید است.

متهم در پاسخ گفت: من که خودم را تشبیه نکردم پس چرا من را تشبیه کرده‌اید؟ خسروی به من دستور می‌دهد، می‌گوید این چک را به حساب بریز من که نمی‌توانم بگویم من این پول را نمی‌ریزم یا این چک را نقد نمی‌کنم.

وی با بیان اینکه نمی‌دانم برای آخرین دفاع چه بگویم گفت: تمام انتقال نقدینگی در گروه آریا با نظر خود هیئت مدیره اتفاق افتاده است. مگر من می‌توانستم بگویم چون کالایی رد و بدل نمی‌شود بروم و جلوی تنزیل را بگیرم؟ اصلاً مگر من غیر از یک کارمند ساده بودم؟

«الف. ش» ادامه داد: من فقط دستورات خسروی را عمل می‌کردم. «س. ک» گشایش کرد و «ر» درخواست ال‌سی‌ و «م» هم تنزیل ال‌سی می‌کرد. در ‌‌نهایت هم خسروی استفاده می‌کرد.

موکل من مغز متفکر نبوده

بعد از اظهارات «الف. ش»، وکیل وی در جایگاه قرار گرفت و گفت: موکل من اظهارات صادقانه‌ای داشت. آنچه که موجب این اتهامات است فقط همکاری با خسروی است. لازم به ذکر است که اگر اتهام اخلال در نظام اقتصادی گفته شده با اصل قانون هیچ انتسابی ندارد و از طرفی گشایش ال‌سی‌ها ربطی به متهم نداشته و مسبب آن ۴ طرف دیگر هستند.

وی ادامه داد: موکل من مغز متفکر نبوده است. خسروی شخصیتش تندخو و بداخلاق است. کسی نیست که بخواهد موکل من را مغز متفکر خود کند. همه کارمندان مورد سوءاستفاده قرار گرفته‌اند.

وکیل مدافع «الف. ش» گفت: باید پرسید شما به چه استنادی به موکلم می‌گویید معاون در جرم؟ مگر موکل من سهمی عایدش شده است؟؟ به موکل من هیچ عایده‌ای داده نشده است. اگر به همه رشوه می‌دادند و پول بی‌حساب می‌دادند به موکل من ماشین قسطی دادند. حتی اگر بخشیده بودند هم می‌شد گفت که مدیر شرکت دلش خواسته چیزی را به کارمندش بدهد.

وی افزود: بحث جدی این است که درباره پولشویی عوایدی نصیب ایشان نشده است و مکانیزم تشخیص پولشویی بر اساس آیین‌نامه بانک مرکزی اصلاً طی نشده است. این اتهام زدن اتهام زدنی نیست که منتسب به متهم و فعل ناشی از او باشد.

اجاره نشینی در خانه ۲۰۰ متری در فرمانیه

قاضی سراج در واکنش به اظهارات وکیل مدافع متهم مبنی بر اینکه موکل من فقط در یک خانه اجاره‌ای از طریق شرکت زندگی ‌کرده است گفت:‌‌ همان خانه ۲۰۰ متری در فرمانیه را مد نظرتان است؟

وکیل در پاسخ گفت: به نظر شما نباید خانه ۲۰۰ متری را قبول می‌کردند؟

قاضی سراج نیز در پاسخ گفت: من تشخیص نمی‌دهم، فقط چون شما گفتید اجاره‌ای بوده، خواستم متراژش مشخص باشد.

وکیل مدافع متهم گفت: خسروی در جلسه اول دادگاه عنوان کرد که تمام کار‌ها با دستور خودش بوده و کارمندانش دستورات او عمل می‌کردند اما امروز برای موکل من اختیارات تعیین کردند. هیچ کدام از کارمندان شرکت قصد ضربه زدن به نظام را نداشته‌اند.

گلایه وکیل از نماینده دادستان

وی ادامه داد: فرشته عدالت ۲ بال دارد اما نماینده دادستان در حال بریدن و سوزاندن یکی از این بال‌ها است؛ نماینده دادستان باید از کیفرخواست دفاع کند نه اینکه بیاید و به افراد انگ بچسباند. آیا درست است بیاید و منی که روحانی هستم و ۲۰ سال قاضی نمونه بودم را مورد عتاب قرار دهد؟

وکیل مدافع «الف. ش» گفت: رئیس قوه‌قضاییه می‌گوید وکلا هم از خانواده دادگستری هستند اما منتها وکیل را بگذاریم در مسیر عدالت حرفش را بزند.

وی با بیان اینکه موکل من صادق‌ترین متهم این پرونده است، به دفاع خود از متهم پایان داد و بعد از آن قاضی سراج ختم پنجمین جلسه رسیدگی به این پرونده را اعلام کرد.

پایان پنجمین جلسه دادگاه

پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی، با دستور قاضی سراج دقایقی قبل به پایان رسید.

زمان برگزاری ششمین جلسه رسیدگی به این پرونده و مشخصات متهم یا متهمانی که در جلسه بعد حضور خواهند یافت، در آینده اعلام خواهد شد.

توضیحات تکمیلی متعاقبا اعلام خواهد شد./