فرجام قتل رفیق در مهمانی شبانه

مدتی قبل درگیری بین دو رفیق در پارتی شبانه رنگ خون به خود گرفت.

کد خبر: ۱۳۷۶۱۶۰

تاریخ: ۱۰ خرداد ۱۴۰۵ - ۱۹:۰۹

به گزارش تابناک، هفت صبح نوشت: در حالی که اکثر شرکت کنندگان در نزاع بعد از مصرف مشروبات الکلی مست بودند، زمانی که درگیری بالا گرفت؛ موضوع خیلی سریع به پلیس گزارش داده شد.

ماموران خیلی فوری خودشان را به محل حادثه رساندند  و با پیکر غرق در خون جوانی به نام مهران مواجه شدند.در محل جنایت تحقیقات از مهمانان آغاز شد و همگی دوست مهران به نام مجید را عامل وارد کردن ضربه کاری معرفی کردند.

مجید هم بعد از ارتکاب جنایت هنوز در محل حادثه حضور داشت، توسط ماموران دستگیر شد و از همان مواجهه ابتدایی با ماموران جنایی به قتل اعتراف کرد. به این ترتیب رسیدگی به موضوع بعد از تکمیل تحقیقات جنایی در شعبه سیزدهم دادگاه کیفری یک استان تهران ادامه پیدا کرد.در جلسه محاکمه اولیای دم تقاضای قصاص متهم را کردند.

سپس متهم در دفاع از خود جزئیات روز جنایت را شرح داد و گفت: «شب حادثه من و مهران به همراه چند نفر دیگر از دوستانمان در مهمانی یکی از دوستان قدیمی شرکت کرده بودیم.همگی مشروب خوردیم و به حدی مست شده بودم که کنترل اعمالم در دست خودم نبود. نمی‌دانم چه شد که ناگهان با مهران درگیری لفظی پیدا کردیم. بی‌دلیل به همدیگر پیله کرده بودیم و صدای هر دویمان بالا رفته بود. ناگهان مهران فحش رکیکی به من داد که به شدت عصبانی شدم و دیگر نفهمیدم چه شد. من به شدت مست بودم و همین باعث شده بود که مسلوب‌الاراده شدم. به همین دلیل اتهام قتل عمدی را قبول نداشته و تقاضای تخفیف در مجازات دارم.»

بعد از متهم‌، وکیل او نیز در جلسه محاکمه به دفاع پرداخت و با توجه به اینکه پزشکی قانونی نیز وجود الکل در خون متهم را تأیید کرده بود، موکل خود را حین ارتکاب جرم مسلوب‌الاراده خواند و تقاضای بخشش او را کرد.به این ترتیب قضات دادگاه بعد از مشورت متهم را به پرداخت دیه و تحمل شلاق به دلیل شرب خمر محکوم کردند.

اما رای صادر شده در دیوانعالی کشور نقض شد و متهم بار دیگر در شعبه دهم دادگاه کیفری محاکمه شد.

او بار دیگر پای میز محاکمه رفت و گفت:«من با مهران هیچ خصومتی نداشتم. ما با همدیگر دوست بودیم و برای خوشگذرانی به آن مهمانی رفته بودم اما مصرف زیاد مشروب باعث شد که بی‌دلیل به جان دوستم بیفتم و چنین اتفاقی رقم بخورد.»

قضات دادگاه بعد از شنیدن دفاعیات متهم و وکیل او که همچون محاکمه قبلی با استناد به وجود الکل در خون سعی در اثبات مسلوب‌الاراده بودن متهم کردند؛ برای صدور رای وارد شور شدند.

سپس در رای خود با توجه به اینکه میزان الکل یافت شده سبب سلب اختیار متهم نمی‌شود؛ او را مسئول اعمال خود تشخیص داده و متهم با رای قضات به قصاص محکوم شد.