سیاست در آیینۀ نظریه

کتاب «سیاست در آیینۀ نظریه: رهیافت‌های علوم سیاسی در بستر مطالعات خاورمیانه» با ترجمۀ عسگر قهرمان‌پور بناب از سوی دانشگاه علامه طباطبائی منتشر شد.

کد خبر: ۱۳۷۶۱۴۶

تاریخ: ۱۰ خرداد ۱۴۰۵ - ۱۷:۵۵

به گزارش سرویس بین الملل تابناک، در عصرِ غلبه داده‌های خام، مدل‌های کمیِ پیچیده و شبیه‌سازی‌های رایانه‌ای، هنوز مهم‌ترین پرسش در علوم سیاسی این است: با چه چارچوبی به جهان سیاسی بنگریم؟

کتاب «سیاست در آیینۀ نظریه» پاسخی است استوار و امروزین به این پرسش بنیادین. این اثر که در سال ۱۴۰۴ با ترجمۀ عسگر قهرمان‌پور بناب و نشر دانشگاه علامه طباطبائی منتشر شده، نه صرفاً یک کتاب درسی، بلکه نقشه‌راهی نظری-روش‌شناختی برای دانشجویان و پژوهشگرانی است که می‌خواهند منطق درونیِ پژوهش در علوم سیاسی، مطالعات منطقه‌ای و روابط بین‌الملل را از درون بیاموزند.

ساختار و محتوا: از نظریه تا کاربست در خاورمیانه

کتاب در سه بخش منسجم تدوین شده است:

بخش نخست به معرفی و نقد رهیافت‌های اصلی علوم سیاسی می‌پردازد: رفتارگرایی، نظریۀ انتخاب عقلانی، نهادگرایی، سازه‌انگاری، فمینیسم، مارکسیسم، پساساختارگرایی، روان‌شناسی سیاسی و نظریۀ سیاسی هنجاری. هر فصل با ساختاری یکسان ـ مبانی هستی‌شناختی و معرفت‌شناختی، روش‌شناسی، نمونه‌های تجربی، نقاط قوت و ضعف و مسیر‌های تحول ـ نگاشته شده است. این وحدتِ ساختاری به خواننده امکان می‌دهد تا رهیافت‌های رقیب را روی یک نقشۀ تحلیلی واحد مقایسه کند.

بخش دوم چارچوب‌های نظری بخش نخست را در بستر مطالعات خاورمیانه به آزمایش می‌گذارد. نویسندگان با رویکردی انتقادی نشان می‌دهند که چگونه دانش سیاسی در این منطقه همواره در تقاطع سه نیرویِ ساختار‌های قدرت محلی، ایدئولوژی‌های دولتی و نظم جهانی تولید دانش شکل گرفته است. فصلی نیز به قلم مترجم به وضعیت علوم سیاسی در ایران و کشور‌های عربی، ترکیه و اسرائیل اختصاص یافته است.

بخش سوم افقی تازه می‌گشاید: ورود علوم سیاسی به عصر هوش مصنوعی و دلالت‌های روش‌شناختی و معرفت‌شناختی آن.

دلالت‌های روش‌شناختی: نظریه به‌مثابۀ ابزارِ دیدن

نقطۀ قوت ممتاز این کتاب، تأکید نظام‌مند آن بر رابطۀ دیالکتیکی نظریه و روش است. برخلاف بسیاری از آثار که نظریه‌ها را به‌صورت انتزاعی و جدا از فرایند پژوهش معرفی می‌کنند، این کتاب نشان می‌دهد که:

۱. هر رهیافت نظری، دستگاهِ روش‌شناختیِ خاص خود را برمی‌سازد. برای مثال، رفتارگرایی بر مشاهده و ابطال‌پذیری تأکید می‌کند و به مدل‌های آماری پیوند می‌خورد، در حالی که سازه‌انگاری بر فهمِ تفسیری و ردیابی فرایند مبتنی است.

۲. انتخاب نظریه، تعیین‌کنندۀ نوع پرسش‌ها، شیوۀ گردآوری داده‌ها و معیار اعتبار است. کتاب با مثال‌های عینی (همچون پژوهش سدرمن، گلدیچ و بوهاگ دربارۀ نابرابری و جنگ داخلی) نشان می‌دهد که چگونه یک مسئلۀ واحد را می‌توان از منظر‌های متفاوت تماشا کرد و به نتایج متفاوت – و گاه متضاد – رسید.

۳. هیچ رهیافت یگانه‌ای برای فهم خاورمیانه کافی نیست. این منطقه با ویژگی‌هایی، چون تنوع قومی-مذهبی، اقتصاد رانتی، مداخلات خارجی، دولت‌های شکننده و جنبش‌های اجتماعیِ پیچیده، نیازمند کثرت‌گرایی روش‌شناختی است. کتاب با اشتیاق از این تکثر دفاع می‌کند و آن را نشانۀ بلوغ می‌داند، نه آشفتگی.

خاورمیانه: آزمونگاهی برای نظریه‌ها

خاورمیانه در پنجاه سال گذشته دست‌کم سه شوک بزرگ را تجربه کرده است: انقلاب ۱۳۵۷ ایران، حملات ۱۱ سپتامبر (۲۰۰۱) و قیام‌های ۲۰۱۱. هر یک از این رویداد‌ها نظریه‌های مسلط علوم سیاسی را به چالش کشیده و وادار به بازاندیشی کرده است.

کتاب با نقد روایت‌های ساده‌انگارانه از «بهار عربی» (و سپس «زمستان عربی») تصویری پیچیده‌تر و سیال‌تر از تحولات منطقه ارائه می‌دهد؛ تحولاتی که نه الگویی خطی از دموکراتیزاسیون ارائه دادند و نه صرفاً بازگشت به استبداد پیشین بودند.

مترجم در مقدمه، با اشاره به جنگ مستقیم ایران و اسرائیل در خرداد ۱۴۰۴، نشان می‌دهد که چگونه این رویداد سه تحول روش‌شناختی بنیادین ایجاد کرده است:۱) تغییر پرسش‌های پژوهش از «فرایند‌های نرم» به «موازنه‌های سخت»؛) ۲بازتعریف چارچوب‌های نظری به سمت واقع‌گرایی دفاعی مدرن؛ و ۳) بازآرایی نقش پژوهشگر به مثابۀ تحلیلگر بحران، نه صرفاً مفسر ساختار. این نکته به خوبی نشان می‌دهد که نظریه و روش در علوم سیاسی موجوداتی زنده و در حال تحول‌اند که با دگرگونی‌های جهان بیرون، خود نیز دگرگون می‌شوند.

جشن تنوع در برابر جنگ سرد روش‌شناختی

یکی از ارزش‌های اخلاقی و معرفتیِ این کتاب، ایستادگی در برابر «جنگ سرد روش‌شناختی» میان طرفداران رویکرد‌های کمی و کیفی، اثبات‌گرا و تفسیرگرا، ساختارگرا و عامل‌محور است.

نویسندگان با استناد به هربرت سایمون استدلال می‌کنند که اگر مطمئن نیستید پاسخ چیست، داشتن گزینه‌ای از چندین مسیر که هم‌زمان طی می‌شوند، ارزش ذاتی دارد. این کثرت‌گرایی نه از سرِ سهل‌انگاری، بلکه از سرِ فروتنی معرفتی و آگاهی از پیچیدگیِ نامحدودِ پدیدۀ «سیاست» است.

برای پژوهشگر خاورمیانه، این پیامِ حیاتی است: هیچ روش واحد و هیچ نظریۀ جامعی نمی‌تواند ادعا کند که همۀ ابعاد این منطقه را پوشش می‌دهد.

نهادگرایی تاریخی برای فهم پایداری استبداد مفید است، اما برای تبیینِ طغیان‌های ناگهانی ناکافی است. انتخاب عقلانی برای تحلیل بازیگران عقلانیِ سودجو کارآمد است، اما کنش‌های ایدئولوژیک و هویتی را از دست می‌دهد.

سازه‌انگاری برای فهم تحول هنجار‌ها و هویت‌ها توانمند است، اما گاه در تبیین محدودیت‌های مادی و ساختاری درمانده می‌ماند. این کتاب راهی به جز «هم‌افزایی» و «گفت‌وگوی میان‌رهیافتی» پیش پای پژوهشگر نمی‌گذارد.

برای چه کسانی و چرا؟

این کتاب برای دانشجویان تحصیلات تکمیلی علوم سیاسی، روابط بین‌الملل و مطالعات منطقه‌ای منبعی بی‌نظیر است. همچنین برای اساتید و پژوهشگرانی که به دنبال چارچوبی نظری منسجم و به‌روز برای تحلیل سیاست خاورمیانه هستند، اثری ضروری به شمار می‌آید.

از منظر معیار‌های جهانی، این کتاب در سطحی رقابتی قرار دارد: (۱) رویکرد «نظریه در عمل» که به دانشجو می‌آموزد چگونه از نظریه به‌مثابۀ ابزاری برای مسئله‌یابی و روش‌شناسی استفاده کند؛ (۲) توجه به تحولات جدید خاورمیانه (از ۲۰۱۱ تا ۲۰۲۰ و فراتر) و به‌روزبودن منابع؛ (۳) کثرت‌گرایی روش‌شناختی که در برنامه‌های درسی دانشگاه‌های معتبر جهان رویکردی غالب است؛ (۴) پیوند مطالعات منطقه‌ای با مباحث کلان علوم سیاسی که از انزوای حوزه‌های تخصصی جلوگیری می‌کند؛ (۵) تأکید بر اخلاق پژوهش در شرایط بحرانی و آشفته.

سخن پایانی

در شرایطی که خاورمیانه دستخوش تحولاتی بی‌سابقه است – از جنگ‌های فرسایشی و فروپاشی دولت‌ها تا بازتعریف بنیادین امنیت منطقه‌ای پس از جنگ ایران و اسرائیل – فهم دقیق و روش‌مندِ سیاست دیگر یک مطالعۀ آکادمیک صِرف نیست، بلکه ضرورتی انسانی و سیاسی است.

سرنوشت میلیون‌ها نفر در این منطقه به تصمیماتی گره خورده است که درک علمی آنها مستلزم به‌کارگیری دقیق‌ترین و متنوع‌ترین ابزار‌های تحلیلی است. «سیاست در آیینۀ نظریه» کوشیده است بخشی از این ابزار‌ها را – نه به‌مثابۀ جعبه‌ابزاری بسته، بلکه به‌مثابۀ مجموعه‌ای از عینک‌های نظری متفاوت – در اختیار پژوهشگران و دانشجویان قرار دهد. این کتاب را نه به پایانِ یک راه، بلکه به آغازِ یک سفرِ روش‌شناختی باید نگریست.