مورد عجیب مهدی تاج با یک بام و دو هوا؛ تناقض، دخالت و توصیه‌پذیری!

مهدی تاج، رئیس فدراسیون فوتبال در مصاحبه‌ای با رسانه‌ها به صحبت در مورد دو پرونده در دو کمیته قضایی این فدراسیون صحبت کرده که صحبت‌هایش نشان از تناقض است.

کد خبر: ۱۲۵۵۰۶۲

تاریخ: ۳۱ مرداد ۱۴۰۳ - ۱۶:۱۲

به گزارش تابناک ورزشی، تناقض شیوه‌ی مدیریتی مهدی تاج در فدراسیون فوتبال است. همانطور که روزی به بهانه سلامتی و مشکلات قلبی و همزمان با پرونده مارک ویلموتس از فدراسیون فوتبال استعفا کرد و گفته شد پزشک او را از کار سنگین و پراسترس منع کرده، اما پس از اینکه آب از آسیاب افتاد و رأی پرونده در CAS سبک‌تر شد، مشکل قلبی را فراموش کرد و دوباره به فدراسیون فوتبال و کار سنگین و پراسترس برگشت. اصولاً از چنین رئیس فدراسیونی که چنین تناقض بزرگی را رقم می‌زند، انتظار می‌رود که در دوران مدیریتی هم با تناقض‌های بسیاری همراه باشد.

اخیراً مهدی تاج در یک مصاحبه در مورد دو موضوع مهم که مربوط به ارکان قضایی فدراسیون فوتبال است صحبت کرده که در نوع صحبت‌هایش تناقض مشهود است. بر کسی پوشیده نیست که ارکان قضایی فدراسیون فوتبال باید طبق اساسنامه مستقل باشند که کسی در امور آنها دخالتی نکند، اما مهدی تاج در مصاحبه اخیرش در مورد دو پرونده در کمیته اخلاق و کمیته تعیین وضعیت صحبت می‌کند. او در مورد اول وارد جزئیات شده و حتی اعتقاد به مجازات (تنبیه) دارد اما در مورد دوم ارکان قضایی را مستقل می‌خواند.

اخیراً در یک موضوع حاشیه‌ای مربوط به نقش تتوی آرمین سهرابیان، کمیته اخلاق اقدام به احظار مدافع استقلال می‌کند و مهدی تاج درباره ورود فدراسیون به این موضوع در مصاحبه‌اش اعلام می‌کند: «ورود فدراسیون فوتبال ورود کمیته اخلاق است که شبانه او را احضار کرده و به یک رأی مقتضی هم می‌دهد. البته این چیزها را باید با ارشاد حل کرد، نه اینکه اصلاً تنبیه نباشد اما باید این بچه! را صدا زد که ببینیم اصلاْ می‌فهمد چه کرده است و این تصویر کیست و نماد چیست. باید ببینیم انگیزه او از اینکه یک طرف شورت را بالا زده و یک طرف را بالا نزده برای نشان دادن تتو بوده یا نه. باید بیاید و انگیزه‌اش را پرسید و هر چه بوده خودش توضیح می‌دهد.»

موضوع دیگر هم پرونده مربوط به شکایت باشگاه پرسپولیس از علیرضا بیرانوند است که این پرونده از ۲۰ تیرماه تاکنون به رأی نرسیده و طبق صحبت‌های جمشید نورشرق، رئیس کمیته تعیین وضعیت قرار هم نیست به این زودی‌ها به رأی برسد. مهدی تاج درباره این پرونده در همان مصاحبه که به پرونده آرمین سهرابیان ورود کرده می‌گوید: «من که مسئول پرونده نیستم. ارکان قضایی کاملاً مستقل هستند و در اختیار رئیس فدراسیون یا سایرین و اعضای هیئت رئیسه نیستند. هیچکس فشاری به فدراسیون فوتبال نیاورده که می‌گویند زنگ زدند؟ مگر کسی می‌تواند به فدراسیون بگوید این کار را بکن یا نکن. سابقه فدراسیون و مدیریت ما را در این مدت می‌دانید. پرونده آقای بیرانوند را آقای نورشرق باید توضیح بدهد، چون ایشان مسئول رسیدگی است. پرونده به کارشناسی رفته تا بر اساس رأی کارشناس رأی داده شود.»

بیشتر بخوانید:
شناسایی شیطان توسط مهدی تاج با تتوی آرمین سهرابیان!

یعنی رئیس فدراسیون فوتبال در پرونده‌ی دو رکن قضایی فدراسیون تحت امرش یکی را معتقد به صدور رأی مقتضی، ارشاد و تنبیه است که به نوعی مصداق دخالت است، چرا که تشخیص تنبیه شدن یا نشدن باید به عهده کمیته اخلاق باشد و اشاره تاج و اعتقادش به تنبیه سهرابیان می‌تواند در رأی تأثیرگذار باشد. رئیس فدراسیون همچنین در پرونده دیگر رکن قضایی را مستقل می‌خواند و معتقد است کمیته تعیین وضعیت توصیه‌پذیر نیست. مگر می‌شود که ریاست نهادی به این پر اهمیتی در یک مصاحبه، چنین تناقضی از خود نشان دهد؟ اما وقتی با موردی به نام مهدی تاج مواجه می‌شوید، این امر شدنی است. رئیس فدراسیونی که در همین مصاحبه اخیر خود می‌گوید: «مگر کسی می‌تواند به فدراسیون بگوید این کار را بکن یا نکن. سابقه فدراسیون و مدیریت ما را در این مدت می‌دانید.» حالا فقط به یک سابقه مدیریتی مهدی تاج از زبان خودش رجوع می‌کنید. سابقه‌ای که خسارتی جبران ناپذیر به فوتبال ایران وارد کرد.

مهدی تاج در حالی معتقد است «کسی نمی‌تواند به فدراسیون تحت امر او بگوید این کار را بکن یا نکن» و شاهد را هم سابقه خودش می‌گیرد که در خصوص موضوع مهمی چون انتخاب مارک ویلموتس به عنوان سرمربی تیم ملی این انتخاب را توصیه وزیر ورزش وقت خوانده و پس از ارجاع پرونده قرارداد با مارک ویلموتس از سوی معاون حقوقی وزارت ورزش و جوانان وقت در این خصوص گفته بود: «معاون محترم وزیر که نامه زده است، کاش قبل از نامه زدن به سوابق مراجعه می‌کرد که اصلاً چرا ویلموتس آمد و آن موقع به نامه‌ای می‌رسیدند که وزیر ورزش او را معرفی کرده بود. من حیا داشتم و دو سه سال سکوت کردم و چیزی نگفتم.»

با توجه به این تناقضات از زبان خود مهدی تاج، آیا می‌توان درباره دخالت یا عدم دخالت او برای ارشاد و تنبیه آرمین سهرابیان، مدافع باشگاه استقلال با قطعیت صحبت کرد؟ آیا می‌توان درباره توصیه‌پذیر بودن یا نبودن او و ارکان قضایی فدراسیون تحت امرش در موضوع پرونده بیرانوند با قطعیت صحبت کرد؟ آن هم جایی که تاج توصیه‌پذیر بودنش را به سوابقش ارجاع می‌دهد و خودش درباره انتخاب سرمربی تیم ملی به توصیه و معرفی وزیر ورزش و جوانان اشاره می‌کند.